En un caso judicial en curso, el autoproclamado creador de Bitcoin, Craig Wright, presentó una declaración afirmando que gana $13,250 en ingresos mensuales pero gasta más de $38,000 en gastos de manutención. Esto a pesar de su afirmación, bajo esa misma forma legal, de no poseer bienes inmuebles, no tener cuenta bancaria y vivir con su esposa desempleada.
El juez federal Bruce Reinhart ordenó previamente a Wright que completara el formulario 1.977 en el tribunal del Distrito Sur de Florida. Wright no reveló ninguna tenencia de bitcoins. Dijo que sus gastos mensuales se pagaban parcialmente mediante una tarjeta de crédito American Express, pero no explicó cómo podía pagar esa tarjeta de crédito sin ninguna cuenta bancaria.
Según informó Law360, el abogado Andrew Brenner, que representa a W&K Info Defense Research LLC en el caso judicial, dijo que la presentación no tenía sentido. En su opinión, Wright está intentando ocultar sus activos.
Lanzó la idea de que Wright podría estar vendiendo bitcoins para compensar la diferencia entre sus gastos e ingresos mensuales. Otro rumor de larga data es que Calvin Ayre o uno de sus asociados financian silenciosamente el estilo de vida de Craig Wright. Los dos hombres han trabajado juntos durante años en la promoción de una versión bifurcada de Bitcoin conocida como BSV.
La misteriosa cuenta bancaria vinculada a Amex de Craig Wright
“Tal vez el Dr. Wright guarda todo su dinero en una caja de zapatos”, dijo Brenner, rechazando la idea de que Wright no tenga ningún interés beneficioso en ninguna cuenta bancaria. También descartó la idea de que Wright pudiera haber encontrado una alternativa para pagar su tarjeta de crédito: “No te presentas en la oficina local de AmEx con un fajo de billetes para pagar la factura de tu tarjeta de crédito”.
De hecho, American Express no acepta oficialmente bitcoin ni dinero en efectivo para pagar los saldos de las tarjetas de crédito.
Brenner también dudaba de que Wright no poseyera bienes inmuebles. Señaló un intercambio en Twitter que incluía una foto de una granja en la que Wright afirma haber creado bitcoins. Alguien preguntó si Wright todavía era dueño de la misma.
“Solo las 350 hectáreas traseras; vendí la parte delantera para pagar el trabajo con Bitcoin”, respondió Wright hace unas semanas.
Brenner dijo que esto era evidencia obvia de que Wright era dueño de bienes raíces y, por lo tanto, estaba obstruyendo los esfuerzos de cobro de la sentencia ordenada por el tribunal en su contra en la demanda de Kleiman.
El abogado de Wright, Andrés Rivero, defendió a su cliente, diciendo que el Formulario 1.977 solo preguntaba sobre propiedades inmobiliarias y cuentas de inversión. No preguntaba sobre el patrimonio neto ni exigía la divulgación de todos los activos.
Además, Wright podría haber minado la mayoría de sus supuestas tenencias de bitcoins (sin invertir en bitcoins, per se), suponiendo que sus afirmaciones de ser Satoshi Nakamoto sean ciertas. Esto podría significar técnicamente que Wright no tiene inversiones en bitcoins.
Explicación del caso judicial Kleiman v. Wright
El magistrado Reinhart había solicitado la presentación del Formulario 1.977 como parte del caso Kleiman vs. Wright.
Para contextualizar, Dave Kleiman y Craig Wright cofundaron W&K Info Defense Research LLC. Kleiman ya falleció. El hermano de Dave, Ira Kleiman, había presentado la demanda en nombre de su patrimonio.
La demanda alegó que Wright robó 1,1 millones de bitcoins y propiedad intelectual relacionada con Bitcoin de W&K Info Defense Research.
Este caso giró en torno a la capacidad de probar la afirmación de Wright de haber creado Bitcoin.
Aunque Reinhart opinó que Wright no era creíble, un jurado otorgó a W&K Info Defense Research 143 millones de dólares en daños e intereses.
Tras la sentencia, los abogados que representan a los demandantes y a Craig Wright manifestaron su intención de apelar. Las apelaciones aún están en curso.
Al menos un caso que pretende determinar la propiedad de la empresa todavía está en trámite en el sistema judicial. El tribunal con sede en Palm Beach rechazó la solicitud de Wright de un fallo en 2019. La juez Beth Bloom escribió que no había evidencia de que alguien además de Dave Kleiman tuviera una participación accionaria en la empresa cuando dictó su fallo.
Es difícil creer que Craig Wright tenga interés en alguna cuenta bancaria.
En resumen, Craig Wright afirma no tener cuenta bancaria y, de alguna manera, gasta mucho más de lo que gana mensualmente en gastos de manutención. Se desconoce el origen de este exceso. Y lo que es más importante, ha vuelto a irritar al magistrado federal Bruce Reinhart, que tiene la tarea de cobrarle una sentencia a Wright después de que hiciera varias declaraciones falsas en el tribunal.
Reinhart no ha escatimado palabras sobre las mentiras de Wright en la corte. Escribió: "Craig Wright ha presentado documentos falsificados en este litigio". Reinhart continuó en otro lugar: "Anteriormente descubrí que el Dr. Wright dio testimonio perjuro en mi presencia". Entonces, ¿de dónde, exactamente, proviene el dinero para los años de cómodos gastos de vida de Wright? El público esperaba conocer la verdad de este Formulario 1.977. En cambio, los abogados se apresuraron a señalar que ciertamente no cuenta la historia completa.
