Una nueva filosofía política ha entrado en el chat.

“Pluralidad”, el título y tema central de un nuevo libro escrito por el economista interno de Microsoft Glen Weyl y la ex (hasta ayer) Ministra de Asuntos Digitales de Taiwán, Audrey Tang, es la idea de que las tecnologías que mejoran la colaboración deberían ser adoptadas más ampliamente tanto por los público y estatal. Las sociedades deberían aprender a apreciar una gama más amplia de puntos de vista, sostienen los autores, y una de las formas de fomentar ese estado de ánimo es a través de tecnologías (tal vez cadenas de bloques) que nos permitan unirnos.

El libro es esencialmente una coda de la carrera de Tang como funcionario público, así como una consecuencia de la teoría tecnopolítica anterior de Weyl destinada a contrarrestar el malestar por superar un mundo acosado por la desigualdad de riqueza y el estancamiento económico, expuesto en “Mercados radicales”. Tang, quien asumió el cargo para ayudar a avanzar en el desarrollo digital del país en 2016 (y fue nombrado su primer ministro digital en 2022), renunció el lunes para realizar una gira mundial para hablar sobre la teoría de la pluralidad y educar a los políticos sobre las innovaciones de Taiwán. Experimentos digitales cívicos.

Quizás se pregunte si defender la diversidad de opiniones, un debate cívico saludable y la tecnología no parece una estrategia política muy novedosa. ¡Y tendrías razón! Pero lo que distingue a Plurality es la experiencia tangible de Tang en la ejecución de proyectos de infraestructura digital pública y de código abierto a gran escala, como el proyecto g0v (pronunciado Gov Zero), que creó alternativas interactivas y de código abierto de los sitios web del gobierno de Taiwán, y VTaiwan, que permitió a los ciudadanos para solicitar políticas.

En otras palabras, hay praxis en la teoría de Tang y Weyl: un objetivo en acción. Weyl ha descrito la pluralidad como algo similar al ambientalismo; sólo funciona si lo haces. El sueño es lograr que todo el mundo se sume a este sistema, impulsando la democracia y la innovación tecnológica de código abierto simultáneamente. El libro en sí es un ejemplo práctico de pluralidad: escrito en colaboración con varios coautores, el libro está disponible gratuitamente para todos (aquí) y es algo que esperan ampliar con el tiempo.

Ver también: Changemaker: Glen Weyl pone en práctica sus ideas radicales

"Nuestro proyecto se llevará a cabo en conjunto con la investigación e implementación de Pluralidad", escriben Tang y Weyl en una publicación de anuncio. “No sólo necesitamos hackers y escritores, necesitamos diseñadores, narradores, comercializadores y distribuidores que trabajen con nosotros. Bajo ninguna circunstancia Glen y Audrey recibirán compensación o regalías por escribir este libro, de conformidad con el código legal que acompaña a sus cargos; Los ingresos solo se utilizarán para apoyar la comunidad y la misión filantrópica que esperamos construir”.

CoinDesk se reunió con Tang (quien, según todos los informes, ha tenido una vida fascinante, que se detalló ayer en un perfil de TIME y pronto será objeto de un documental) para discutir la escritura del libro, cómo convencer a los gobiernos para que adopten la tecnología progresista. y lo que significa ser un "ancestro suficientemente bueno".

Esta entrevista ha sido editada para mayor extensión y claridad.

Para empezar con una pregunta fácil: ¿cómo fue escribir un libro con Glen Weyl?

Así que, en realidad, el libro comenzó hace dos años, incluso antes de que yo fuera nombrado ministro de Asuntos Digitales. Entonces, en cierto sentido, creció con el ministerio. Como comprenderán, nuestro ministerio comenzó cuando ocurrió la guerra no provocada en Kiev, cuando la gente de repente empezó a preocuparse por la resiliencia. Y así, muchas de las ideas del libro, como IPFS, descentralización y Web3 para la redundancia, de repente se convirtieron en un tema de atención cuando nuestro ministerio comenzó hace un año y medio.

Creo que es muy práctico que esas ideas vanguardistas se utilicen en Taiwán y también muy divertido en el sentido de que la gente se preocupa por Taiwán. Pero es posible que no sepan cómo funciona un ecosistema de tecnología cívica o cómo el Estado puede financiar una gran cantidad de tecnología descentralizada como infraestructura pública de la misma manera que construye carreteras y puentes.

Hubo mucho aprendizaje mutuo. También quisiera señalar que, como resultado de la coescritura de este libro, tanto Vitalik Buterin como Glen se han convertido en residentes de Taiwán. Obtuvieron tarjetas doradas, que entregamos a cualquiera que contribuya durante 8 años o más al código abierto o a cualquiera de los bienes comunes de Internet.

Para las personas que escuchen la esencia del libro y asuman que es otra forma de libertarismo técnico, ¿podrían describir exactamente lo que quieren decir con "pluralidad"?

Claro, entonces pluralidad significa diversidad colaborativa, ¿verdad? Significa tecnología que fomenta la diversidad. En ese sentido, es un poco similar a la idea de descentralización donde todos pueden alojar sus propios sistemas. Pero hay otra dimensión de colaboración y coordinación efectiva, a la que en términos generales nos referimos como democracia, pero que no se trata solo de votar. Se trata de una forma continua de democracia que permite, por ejemplo, que la IA facilite la deliberación entre personas con ideas muy conflictivas para tender puentes entre personas que originalmente eran ideológicamente opuestas.

Ver también: La comisionada de la CFTC, Summer Mersinger, habla sobre la regulación demasiado entusiasta de las criptomonedas y la necesidad de acción legislativa

Yo diría que esta forma de colaboración suena un poco tecnocrática, que la diversidad suena un poco libertaria, pero es una combinación única de ambas –la diversidad colaborativa– lo que distingue a la pluralidad.

Entonces me gustó el libro. En cierto sentido, fue una carta de amor a Taiwán, pero ¿cuál sería la mejor manera de persuadir a los gobiernos fuera de Taiwán para que adoptaran estas experimentaciones democráticas?

Bueno, antes que nada, creo que también aprendemos de muchos otros gobiernos. Nuestro sistema de reputación vino de Reykjavik, Islandia. Nuestro sistema de presupuesto participativo surgió de Barcelona. Y por supuesto, nos inspiramos en la consulta por internet en Brasil de hace más de 10 años. Por eso, existe una larga tradición de trabajar con tecnologías de Internet, no para que el gobierno gobierne Internet, sino para usar tecnologías de Internet para mejorar la gobernanza del propio gobierno.

Lo que Taiwán puede aportar aquí es que hemos avanzado en algunas de las defensas más, diría yo, resistentes contra los ataques de polarización, ya sabes, los ataques de manipulación de la información, las falsificaciones profundas, el fraude transnacional y la desinformación pandémica, lo que sea. Por ejemplo, hemos logrado superar la polarización ligada a nuestras elecciones de enero, sin que la gente se odie entre sí.

Esto se debe en parte a la verificación participativa de hechos, donde creamos una comunidad con miles de contribuyentes y música para difundir la idea de la súper verificación de hechos. Como pueden ver, en cualquier jurisdicción donde existan amenazas similares o una urgencia similar de claridad, estas ideas se afianzan y la comunidad de base simplemente crece a partir de ahí.

Justo al lado de la idea de hacer crowdsourcing de la verdad. X tiene una versión del mismo. ¿Cree que estos diferentes programas son mejor administrados por el gobierno o por corporaciones privadas?

Sí, creo que lo mejor de Community Notes es que realmente es de código abierto. Recuerdo que Vitalik configuró su propio nodo para verificar que lo que hizo x.com fuera correcto. Entonces, como es de código abierto, puedes considerarlo como una capa. Imagínese, no solo para x.com, sino para cualquier persona en fedi-verse donde posiblemente pueda crear notas de la comunidad, incluidos hilos y otras cosas, y en cierto sentido hacer de esto no solo una especie de deber de jurado, sino más bien convirtiéndolo en un punto de entrada alternativo donde las Notas del Comité son las predeterminadas para las diferentes plataformas sociales.

Entonces, en respuesta a su pregunta, lo veo funcionando como un sistema puente entre diferentes redes sociales y que el estado debería financiarlo, por supuesto, pero no controlarlo. En cierto sentido, esto es como financiar agua corriente para el discurso civil, porque si no existe tal capa, entonces la polarización es la norma predeterminada para la generación actual de la red social.

Respondiendo a algunos de los críticos similares de blockchain, ¿cómo puede el mundo blockchain ayudar a diseñar protocolos que parezcan más pluralistas que plutocráticos?

Creo que un ecosistema saludable en el mundo blockchain es aquel que no está dominado por una sola implementación, ¿verdad? Entonces, por supuesto, Ethereum tiene múltiples implementaciones y también en diferentes soluciones de capa 2. Me refiero, por ejemplo, al sistema Polkadot, que es un ecosistema distinto que se basa en una especie de metaprotocolo común. Necesitamos que la gente comprenda mejor que las criptomonedas realmente siguen un enfoque de conjunto de herramientas, como el hecho de que se pueden reutilizar la mayoría de los protocolos de gobernanza y disfrutar de la coordinación entre cadenas. Creo que esto es algo que a nosotros, en la política tradicional, nos resulta difícil imaginar.

Por supuesto, hay cosas como las tarjetas doradas que otorgan a las personas residencia en múltiples jurisdicciones que se aproximan a esto, pero aún no es tan ágil o móvil como, por ejemplo, Gitcoin en cuanto a identificar personas en múltiples presencias sociales. Estos ejemplos sirven como una prueba de concepto muy importante. De modo que cuando los nuevos gobiernos comiencen a considerar la votación cuadrática, la financiación de proyectos y todo tipo de formas en que la coordinación podría ser más exhaustiva, puedan señalar los ejemplos que ya están trabajando en la cadena y decir: "oh, copiemos eso" en lugar de investigar. desde cero.

Entonces el Daily Beast escribió un artículo diciendo que algunas de las experimentaciones tecnológicas civiles de Taiwán están experimentando un uso cada vez menor.

Sí, disminuyeron durante la pandemia. Eso es verdad.

Quería darle la oportunidad de responder porque creo que no vi una cita suya.

Creo que corresponde a la comunidad vTaiwan explicar lo que sucedió durante la pandemia y lo que sucedió después. Si quieres una cita, en realidad, porque el libro Pluralidad está coescrito con ellos, puedes leer su relato.

El Capítulo 2-2 tiene una respuesta muy completa y dice, y cito: “Como comunidad descentralizada y dirigida por ciudadanos, vTaiwan es también un organismo vivo que evoluciona y se adapta naturalmente a medida que los ciudadanos voluntarios participan de diversas maneras. La participación de la comunidad experimentó una desaceleración tras el inicio de la pandemia de COVID-19, que interrumpió las reuniones cara a cara y condujo a una menor participación. La plataforma enfrentó desafíos debido al intenso esfuerzo de voluntariado requerido, la ausencia de mandatos para respuestas gubernamentales y su enfoque algo limitado. En respuesta a estos desafíos, la comunidad de vTaiwan ha buscado encontrar un nuevo papel entre el público y el gobierno y extender su alcance más allá del ámbito de la regulación taiwanesa en los últimos años. Un esfuerzo significativo para revitalizar vTaiwan fue su colaboración con el proyecto Entrada Democrática a la IA de OpenAI en 2023. A través de asociaciones con Chatham House y la organización de varios eventos deliberativos físicos y en línea centrados en el tema de la ética y la localización de la IA, vTaiwan integró con éxito perspectivas locales en el discurso global sobre la IA y la gobernanza tecnológica”.

Luego, los siguientes párrafos dicen que hoy en día una segunda plataforma relacionada, Join, tiene un promedio de más de 11.000 visitantes únicos diarios. Entonces, si bien la plataforma estatal de petición electrónica disfrutó de una participación ligeramente mayor durante la pandemia debido a la facilidad de la votación en línea, la dependencia de Taiwán de las reuniones semanales cara a cara experimentó esa desaceleración, pero ahora se están recuperando.

Entonces, en cierto sentido, ¿estás diciendo que hubo una evolución natural de las personas que se mudaron a diferentes plataformas, como el cambio de MySpace a Facebook?

Creo que lo bueno de g0z [pronunciado Gov-Zero] es que cada proyecto es, por definición, de código abierto y parte de Creative Commons. Por eso, las nuevas generaciones que quieran revitalizar Taiwán no tienen que empezar de cero.

Ver también: El nuevo radical de Ethereum: Glen Weyl no es Vitalik, pero es su próxima mejor esperanza

Por supuesto, la comunidad de VTaiwan hoy no es la misma comunidad que cuando se lanzó en 2014. Todos los que formamos parte del proyecto original todavía estamos presentes, pero las personas que lo dirigen son como 10 años más jóvenes que nosotros ahora. Entonces, en respuesta a su pregunta, creo que no es sólo una cuestión de migración. También es la forma en que cada generación piensa sobre la experimentación. El uso original de Polis de Taiwán se consideró muy vanguardista en 2015 porque era muy nuevo. Pero ahora, el gobierno utiliza regularmente la plataforma Join, que tiene Polis integrado, por lo que es una señal de que Polis ya no es I+D: los servidores públicos se sienten cómodos usándola. El papel del estado es mantener los productos maduros de código abierto y asegurarse de que formen parte de la infraestructura cívica pública.

¿Conoce a Nathan Schneider?

Leí sus tweets.

Por eso, recientemente escribió un libro sobre la democracia digital y desde entonces ha comenzado a investigar qué pasaría si la democracia digital estuviera básicamente en todas partes en línea. Por ejemplo, si tuvieras que votar sobre cualquier cantidad de decisiones, ¿no sería una pesadilla?

¿Se refiere a “¿Espacios gobernables?”

Exactamente.

Tuvimos algunas conversaciones, no con Nathan, sino con personas que realizaban investigaciones similares. Creo que todo depende de cómo sea de arriba hacia abajo. Por ejemplo, la Cumbre Cero (que se llevará a cabo hoy y mañana) casi siempre utiliza Slido, la forma más sencilla de realizar preguntas y respuestas mediante crowdsourcing. Pero Webex también adquirió Slido para que fuera solo una característica durante los chats de video. La tecnología democrática se convierte en una capa muy delgada como esa.

Ver también: 'Hemos visto rupturas de confianza': Nathan Schneider analiza su nuevo libro 'Espacios gobernables'

Que las personas estén en el mismo espacio de trabajo de Discord también es este tipo de espacio gobernable como parte de su conjunto de herramientas; ni siquiera necesitan pensar en ello como democracia digital. Pero en realidad aumenta el rendimiento de la coordinación y facilita la colaboración en ese entorno. No creo que sea particularmente distópico, porque literalmente simplemente aumenta el ancho de banda y reduce la latencia de la gobernanza. A partir de eso crecemos, de cuatro personas a 400 personas, a 40.000 personas y así sucesivamente.

Tengo algunas preguntas ligeramente personales, no es necesario que las responda. ¿Eres extropiano?

¿Cómo lo definirías? ¿Como alguien que quiere vivir indefinidamente?

Sí, yo supongo que sí.

Bueno, tengo una relación muy diferente con la longevidad. Nací con una afección cardíaca que durante los primeros 12 años de mi vida, cada vez que me iba a dormir tenía una probabilidad de 50/50 de sobrevivir. Necesitaba operarme para esta afección cuando tenía 12 años. Así que ahora estoy bien, pero eso moldeó mi personalidad. Siempre tengo esta compulsión de publicar antes de morir cada noche. Entonces publico todo. Entonces, en cierto sentido, creo que también es extropiano.

¿Crees que Taiwán debería aumentar los impuestos?

Quiero decir, nuestros impuestos son muy bajos según los estándares de la OCDE. Pero nos va bastante bien con una tasa impositiva muy baja. El año pasado, incluso les dimos a todos $100, incluidos los jóvenes, porque recibimos más impuestos de los que anticipábamos de TSMC y demás.

¿Cuánto tiempo piensa permanecer en un cargo gubernamental?

Así que saldré el 20 de mayo.

¿Qué vas a hacer ahora?

Estoy en una gira de libros. Voy a ir a Madrid y París para VivaTech. Y creo que a Croacia, a BlockSplit y también a Helsinki y Berlín, me faltan algunos. Tantos países diferentes en un lapso de tres o cuatro semanas inmediatamente después del 20 de mayo.

¿Tienes criptomonedas?

Lo hice, allá por 2010-11 consulté por un bitcoin por hora. Pero cuando me convertí en funcionario público me retiré de manera bastante explícita. Mis tarifas de consulta cuando comencé, bitcoin eran algo así como 100 dólares estadounidenses y luego crecieron a $ 300 o $ 400 cuando entré al gabinete en 2016. Así que todavía no era muy significativo.

Obviamente, usted es un firme defensor del código abierto. ¿Crees que los mismos argumentos son válidos en el mundo de la IA?

Sí, quiero decir, mis mainframes comenzaron siendo computacionalmente costosos. El código abierto aún logró prosperar. Pero, por supuesto, durante aquellos tiempos del movimiento del Software Libre, el código abierto comenzó a prosperar cuando las computadoras personales comenzaron a conectarse a Internet alrededor de 1997. Lo que intento decir es que creo que las libertades fundamentales, como la libertad Usar software para cualquier propósito es doblemente cierto cuando se trata de modelos de aprendizaje y entrenamiento automático. Si un modelo de fundación no puede ser gobernado por las personas que lo usan, entonces esencialmente son las personas las que entrenan esos modelos de fundación, determinando su visión del mundo, perspectivas y normas epistémicas de las personas que usan el modelo.

Así, por ejemplo, en Taiwán existe el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, que alinea los modelos Lama3 utilizando crowdsourcing local (lo que llamamos ensamblaje de alineación, que es cuando las preferencias generales de la gente determinan cómo debe comportarse), por ejemplo con respecto al uso. de imaginar celebridades en los anuncios. Se trata de un mini microcosmos público de nuestra población para determinar las guías afectadas por ella. La capacidad de dirigir la IA es muy importante. Y esa apertura a la dirección es la clave, ya sea que lo llames código abierto, pesos abiertos o acceso abierto.

¿Crees que los modelos establecerán el AGI?

Sólo tiene sentido si lo que quieres es colocar robots en lugar de personas, porque eso es lo que es AGI: puede hacer lo que las personas pueden hacer. Pero en la forma en que usamos la IA hoy en día, se parece más a una inteligencia de asistencia. El módem que responde al correo electrónico no envía el correo electrónico en mi nombre, ¿verdad? Simplemente redacta correos electrónicos en mi nombre, usando mi estilo.

Todos estos usos aumentan nuestra inteligencia colectiva. Y si el objetivo es la pluralidad, entonces la AGI es más bien una distracción.

¿Cree que Taiwán seguirá siendo una democracia en la próxima década, 50 años o siglo?

Por supuesto por supuesto. Dependiendo de la clasificación, somos el país más democrático de toda Asia o el segundo: a veces detrás de Japón, a veces detrás de Nueva Zelanda. Pero ciertamente estamos entre los primeros en términos de libertad en Internet. Creo que esta combinación es muy rara, porque muchas jurisdicciones piensan que permitir esta cantidad de libertad en Internet seguramente conducirá a la polarización y al declive de la democracia. Pero Taiwán es la prueba viviente de que se puede tener Internet al máximo y también una democracia funcional sin polarización.

Me gustó mucho tu frase “humor sobre rumor”. ¿Cuándo es apropiado aplicar una estrategia como esa?

Creo que siempre es bueno algún tipo de humor, al menos a nivel personal. Cuando miro un texto muy troll y tóxico, automáticamente me concentro en tres palabras de 3000 que pueden interpretarse como divertidas o informativas. A través de esta lente, podemos disfrutar interactuando con las partes que realmente disfrutamos.

A menudo encuentro que el simple hecho de burlarse de uno mismo puede resultar desarmante. Si vas a mi Flickr, hay un álbum completo mío haciendo memes como este, así que cada vez que hay alguna controversia en el ministerio puedo responder rápidamente con una imagen mimética como una refutación muy divertida. Lo llamamos pre-litera. Es decir, no es necesario esperar a que haya manipulación de la información, polarización o teorías de conspiración: se puede hacer un marcador divertido de las preferencias de la gente entre AstraZeneca, BNP y Maderna si hay controversia sobre la vacuna COVID.

Entonces tienes una habilidad especial para expresarte. ¿Hay alguna expresión según la cual elijas vivir?

Oh, sí, me gustaría ser un antepasado suficientemente bueno.

Oh, esa es buena.

Creo que lo suficientemente bueno significa que no sobrediseñamos ni excluimos la posibilidad de generaciones futuras. Van a ser mucho más creativos, pero es nuestro trabajo asegurarnos de que tengan un lienzo más grande cuando nazcan en el mundo en comparación con cuando yo nací en el mundo.

Ver también: Hal Finney, pionero de Bitcoin, gana póstumamente un nuevo premio que lleva su nombre