John Reed Stark, un experto en cumplimiento normativo digital con 15 años de experiencia como abogado encargado de hacer cumplir la SEC, compartió recientemente su análisis detallado sobre la reciente victoria parcial de Ripple en la demanda SEC vs Ripple. Las ideas de Stark, publicadas en LinkedIn el 14 de julio de 2023, proporcionan un desglose completo del fallo y sus implicaciones para la industria de la criptografía.
Stark comienza reconociendo la pérdida de la SEC en este caso, pero advierte que la decisión se encuentra en un terreno inestable y listo para apelar. Luego analiza minuciosamente el fallo del tribunal, que dividió la oferta de Ripple en tres categorías: ventas institucionales, ventas programáticas y otras ventas.
En el caso de las ventas institucionales, el tribunal dictaminó que XRP era un valor cuando se vendía a inversores institucionales, lo que constituía una venta ilegal de valores. Ripple ahora debe pagar una multa por la infracción, y estos inversores tienen derecho a la rescisión. Stark señala que el tribunal también dictaminó que se necesitaría un jurado para decidir si los ejecutivos de Ripple ayudaron e instigaron la emisión no registrada de Ripple.
Stark luego profundiza en el rechazo del tribunal a la defensa del debido proceso de Ripple, afirmando que Ripple tenía conocimiento justo de que su oferta sin registro era ilegal. Sin embargo, también señala que el tribunal se está tomando en serio la posición de la industria de las criptomonedas de que la SEC ha enviado mensajes contradictorios e inconsistentes con respecto a la aplicación de la Prueba Howey a las transacciones de tokens en el mercado secundario.
Stark mencionó que el tribunal había rechazado el intento de Ripple de reinventar la prueba Howey con una nueva prueba llamada "Prueba de ingredientes esenciales".
El juez Torres manifestó:
“De hecho, en los más de setenta y cinco años de jurisprudencia sobre derecho de valores posteriores a Howey, los tribunales han encontrado la existencia de un contrato de inversión incluso en ausencia de los “ingredientes esenciales” de los Demandados, incluso en casos recientes de activos digitales en este Distrito… Y esto tiene sentido, dado que la prueba de Howey tenía la intención de “encarnar un principio flexible en lugar de estático, uno que sea capaz de adaptarse para cumplir con los innumerables y variables esquemas ideados por aquellos que buscan el uso del dinero de otros con la promesa de ganancias”. 328 U.S. en 299. Dicho de otra manera, la prueba de Howey tenía la intención de efectuar “[l]a política estatutaria de brindar una amplia protección a los inversores”, protección que “no debe verse frustrada por fórmulas poco realistas e irrelevantes”.
En cuanto a las ventas programáticas, el tribunal dictaminó que XRP ya no era un valor cuando se vendía de forma anónima a las bolsas debido a la falta de una relación real entre los clientes de las bolsas y Ripple. Stark considera que esto es preocupante y sostiene que la presunción del tribunal de que los compradores programáticos no tenían expectativas de obtener beneficios de los esfuerzos de los emisores es incompatible con las nociones básicas de inversión.
Stark también está en desacuerdo con la decisión del tribunal sobre la tercera categoría, Otras ventas, y afirma que la distinción que hace el tribunal entre los tokens otorgados a empleados y terceros tiene poco sentido. Sostiene que estas distribuciones parecen recibir claramente una compensación en forma de tokens, al igual que los empleados o terceros que reciben una compensación en forma de unidades de acciones restringidas u opciones sobre acciones.
Según el análisis de Stark, el aspecto más preocupante para los poseedores de tokens XRP parece ser la decisión del tribunal de que XRP era un valor cuando se vendía a inversores institucionales. Esto significa que estas ventas fueron ilegales y Ripple tendrá que pagar una multa por esta infracción. Además, estos inversores institucionales tienen derecho a la rescisión, lo que significa que tienen derecho a deshacer la transacción y recuperar su dinero. Esto podría llevar potencialmente a la devolución de una cantidad significativa de XRP, lo que podría afectar al mercado y al valor de XRP. Además, la creencia de Stark de que la decisión está lista para ser apelada agrega otra capa de incertidumbre para los poseedores de tokens XRP.
Crédito de la imagen destacada: Foto/ilustración de vjkombajn a través de Pixabay