La industria de las criptomonedas está al borde de su asiento mientras Coinbase, una de las empresas más antiguas y reconocidas del sector, se enfrenta a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) en una batalla legal que podría sentar un precedente para una futura regulación. El meollo de la disputa gira en torno a la clasificación de los valores y el papel de las apuestas dentro del panorama criptográfico.

Según un informe de Tracy Wang para CoinDesk, durante la audiencia judicial inicial, la jueza Katherine Polka Faila ocupó un lugar central, investigando a ambas partes con preguntas puntuales. El escepticismo de la jueza hacia la posición de la SEC era palpable, ya que notó una discrepancia entre la afirmación de la SEC de no tener la intención de regular todas las criptomonedas y su búsqueda de supuestas violaciones de la ley de valores contra Coinbase.

El representante de la SEC se mantuvo firme y afirmó que el objetivo de la agencia es regular la conducta, no activos específicos. Sin embargo, cuando se le preguntó sobre la postura de la Comisión sobre Bitcoin y Ether, el representante confirmó que el estatus de Bitcoin como no valor no estaba en disputa, pero guardó silencio sobre Ether.

Un punto clave de desacuerdo surgió en torno a la aprobación previa por parte de la SEC del S-1 de Coinbase, un formulario requerido para una oferta pública inicial (IPO). El equipo legal de Coinbase señaló que varios de los criptoactivos nombrados en la demanda de la SEC ya se comercializaban en la plataforma cuando la SEC dio su visto bueno al S-1 de Coinbase.

Las dos partes también discutieron sobre la naturaleza del programa de apuestas de Coinbase. Los abogados de Coinbase argumentaron que los servicios de apuesta no constituyen un contrato de inversión, comparándolo con un servicio pago sin riesgo de pérdida para la parte que apuesta. La SEC, por otro lado, respondió que incluso los servicios de TI pueden tener un aspecto empresarial, clasificando así las apuestas como una actividad de inversión.

El caso también profundizó en la doctrina de las preguntas importantes, un principio legal que Coinbase podría utilizar para argumentar que la SEC está excediendo sus límites regulatorios. Esta doctrina fue invocada recientemente por la Corte Suprema de Estados Unidos para revocar el plan de condonación de préstamos estudiantiles del presidente Biden.

El abogado criptográfico "MetaLawMan" ofreció una palabra de precaución y desaconsejó sacar demasiadas conclusiones de los comentarios iniciales del juez, dado que el juez solo tenía breves cartas de cada lado en las que basar sus comentarios. Sin embargo, reconoció que las preguntas de la jueza fueron esclarecedoras y que parecía dudar de algunas de las respuestas de la SEC.

Actualización de la primera audiencia de SEC v. @Coinbase. Los abogados de ambas partes tuvieron su primera audiencia ante el juez que maneja el caso. Los informes del procedimiento judicial son principalmente positivos para Coinbase. Esto es lo que debe saber...

– MetaLawMan (@MetaLawMan) 14 de julio de 2023

Crédito de la imagen destacada: Foto/ilustración de “sergeitokmakov” a través de Pixabay