Este es un artículo que publiqué en The Paper Technology Edition en abril.
Continúe realizando un seguimiento de las políticas regulatorias de cifrado de EE. UU. y aportando mejor contenido para todos.
Mi Twitter: @curiousjoe5
·El Informe Económico Presidencial de 2023 afirma: “Hasta la fecha, los criptoactivos no parecen proporcionar inversiones de ningún valor fundamental, ni se han convertido en alternativas efectivas a las monedas fiduciarias, ni aumentan la inclusión financiera ni hacen que los pagos sean más eficientes. Principalmente para crear escasez artificial para respaldar el precio de los criptoactivos”.
·La tormenta FTX ha dañado gravemente la confianza de Washington en el cifrado. Al enfrentarse a una nueva industria, la mayoría de los reguladores con voz tienen sólo una comprensión parcial de las innovaciones, y todos pueden sentir el impacto de cientos de millones de dólares que se evaporan en un instante. con la especulación política de varios políticos, ha resultado en la situación actual en la que la regulación estadounidense está suprimiendo la industria de la encriptación de una manera bastante extrema. El resultado es que tanto los empresarios legítimos como los estafadores ilegales están entrando en pánico y planean huir de Estados Unidos.
El 1 de abril, alguien publicó un mensaje en las redes sociales: "Últimas noticias: el Congreso de los Estados Unidos aprobó una nueva ley que prohíbe todas las criptomonedas por 250 votos a 0. Esta fue una broma del Día de los Inocentes, pero en una hora recibió 32.000". vistas, 88 me gusta y 32 retweets, y muchas personas en los comentarios lo creyeron.
Estados Unidos está lanzando una ofensiva gubernamental contra la industria del cifrado. Esto puede ser solo una broma del Día de los Inocentes. Porque en un sistema como el de Estados Unidos, es difícil para todo el gobierno hacer esto, y mucho menos para temas no centrales como el cifrado. Es difícil para los departamentos administrativos coordinar y tomar medidas unificadas para hacer cumplir la ley. Las personas que siguen el cifrado saben que los reguladores estadounidenses no son monolíticos y que existen diferencias fundamentales entre los departamentos responsables en las cuestiones más básicas. La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), una que dice que Ethereum y la mayoría de las criptomonedas son valores, y la otra que dice que Ethereum es una materia prima, es el segundo activo más grande en el mundo de las criptomonedas. Es difícil imaginar que estén haciendo un esfuerzo concertado para tomar medidas enérgicas contra la industria de la criptografía.
Sin embargo, la narrativa de que “la administración Biden está haciendo todo lo posible para acabar con el cifrado” fermenta constantemente en el círculo del cifrado. Una serie de acontecimientos ocurridos en marzo demostraron la determinación de la administración Biden de tomar medidas enérgicas contra la industria de la criptografía. Las consecuencias del trueno de FTX estallaron en la comunidad criptográfica de EE. UU. La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. lanzó severas acciones de cumplimiento contra entidades criptográficas obedientes como Kraken y Coinbase. La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos demandó a Binance, el banco de criptomonedas más grande del mundo. en problemas, y casi todos los bancos que son amigables con la industria del cifrado han quebrado y liquidado. Los reguladores parecen estar "desbancando" sistemáticamente la industria del cifrado.
¿Existe una ofensiva organizada contra el cifrado por parte del gobierno de Estados Unidos?
En un momento en que Estados Unidos está suprimiendo intensamente la industria del cifrado y muchas entidades innovadoras están considerando seriamente salir de Estados Unidos, ¿cuáles son las oportunidades para China en el contexto de la competencia entre China y Estados Unidos?
¿Represión organizada?
Las recientes acciones regulatorias en los Estados Unidos deben analizarse desde dos aspectos: primero, después del incidente de FTX, el cifrado ha ganado cada vez más atención en Washington. Por ejemplo: para prepararse para la legislación sobre cifrado, el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes creó el Comité. Subcomité de Activos Digitales (subcomité), esta es la primera vez en la historia del Congreso que crea una agencia especial para activos digitales; en segundo lugar, actualmente existe una fuerte hostilidad hacia el cifrado entre los reguladores de Washington y un grupo de políticos está reprimiendo la represión; sobre el cifrado en una forma de corrección política. Esta atmósfera hace que los pioneros regulatorios como el presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, Gary Gensler, parezcan capaces de implementar políticas con facilidad.
Independientemente de que esta represión esté organizada o no, la hostilidad se puede ver en todos los niveles:
En primer lugar, el “Informe económico del presidente 2023” a nivel de la Casa Blanca niega el valor de las criptomonedas.
El 22 de marzo, la administración Biden publicó el "Informe económico del presidente 2023" de 513 páginas, en el que el capítulo 8, titulado "Activos digitales: reevaluación de los principios económicos", se centra específicamente en la cuestión de las criptomonedas. El Informe Económico del Presidente es un informe presentado anualmente por el Presidente de los Estados Unidos al Congreso, que resume el desempeño de la economía estadounidense durante el año pasado y proporciona pronósticos económicos para el año siguiente. El informe fue redactado por el Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca. Los informes suelen cubrir indicadores económicos clave como el empleo, la inflación, el crecimiento del PIB y los déficits presupuestarios, y hacen las correspondientes recomendaciones de políticas.
Desde este punto de vista, este informe es bastante importante en el campo de la política económica estadounidense. Incluye un capítulo especial sobre activos digitales, que demuestra plenamente la importancia que este gobierno otorga a las cuestiones relacionadas. El informe tiene conclusiones claras sobre los activos digitales, lo cual es muy representativo de la actitud del gobierno actual hacia los activos digitales. Por ejemplo, el informe niega rotundamente el valor de las criptomonedas: "Muchos criptoactivos no tienen un valor fundamental", dice la postura del informe. “Hasta la fecha, los criptoactivos no parecen ofrecer inversiones de ningún valor fundamental, no convertirse en alternativas efectivas a las monedas fiduciarias, aumentar la inclusión financiera o hacer que los pagos sean más eficientes. En cambio, han innovado principalmente para crear escasez artificial para respaldar el precio de las criptomonedas. criptoactivos”.
Este tipo de evaluación es bastante extrema. Existe un gran grupo empresarial de blockchain en los Estados Unidos. Este tipo de evaluación elimina por completo estas fuerzas de innovación tan dinámicas. Como campo que carece de supervisión, el campo del cifrado está lleno de caos, pero la tecnología en sí no tiene ningún pecado original. Una de las razones importantes del caos es la falta de una supervisión efectiva. conclusión parcial, que ilustra la actitud de los reguladores.
En segundo lugar, el "ejército anti-cifrado" en los niveles más altos del Congreso.
La senadora estadounidense Elizabeth Warren es una fuerza importante entre el Partido Demócrata en el Congreso. Fue una fuerte contendiente para la candidatura presidencial del Partido Demócrata en las últimas elecciones. También es miembro de alto rango del Comité Bancario del Senado.
Warren inició su campaña de reelección a finales de marzo, dejando en claro que la campaña se centraría en la industria de la criptografía. En su tweet anunciando su reelección, Warren mencionó "construir un ejército anti-cripto" en los Estados Unidos. La postura anti-cripto de Warren tiene una larga historia. En diciembre de 2022, presentó la Ley contra el lavado de dinero de activos digitales de 2022, que exige que todas las entidades descentralizadas cumplan con estrictos requisitos contra el lavado de dinero (AML). En febrero de 2023, Warren prometió reintroducir el proyecto de ley este año. La referencia al "ejército anti-cifrado" en esta campaña de reelección es consistente con la posición anterior, y parece haber llegado a un nivel superior. Warren parece querer consolidarse como la figura principal en la lucha de Washington contra el cifrado. Los políticos estadounidenses como Warren son maestros de la especulación política cuando lanzan sus plataformas de campaña, deben considerar plenamente las tendencias de los votantes en sus distritos y los vientos políticos en Washington. La imagen anti-cifrado de alto perfil de Warren debe estar estrechamente relacionada con el sentimiento anti-cifrado relativamente fuerte en los Estados Unidos. La organización de alto perfil del "ejército anti-cifrado" por parte de figuras prominentes como Warren fortalecerá a su vez la difusión de sentimientos relacionados.
En tercer lugar, la Operación Chokepoint 2.0 y la “desbancarización” de la criptoindustria
Operation Choke Point 2.0 no es un nombre oficial. Se basa en un plan previamente implementado por el gobierno de Estados Unidos llamado "Operación Choke Point". La "Operación Choking Point 1.0" es un programa lanzado por el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) en 2013 para combatir el fraude y las actividades ilegales, como el lavado de dinero y el tráfico de drogas. El gobierno de Estados Unidos está impidiendo que ciertas empresas accedan a servicios financieros presionando a los bancos que hacen negocios con comerciantes de alto riesgo. Esta medida causó cierta controversia en su momento porque provocó una grave crisis de liquidez para muchos negocios legales pero considerados de alto riesgo, como proveedores legales de contenido para adultos, compañías de préstamos a corto plazo, etc. La acción también se considera parte de una campaña de la era Obama para desbancar a empresas legales pero políticamente impopulares, incluidos los fabricantes de armas y otros.
La reciente campaña de "desbancarización" contra la industria de la criptografía ha sido denominada "Operación Choking Point 2.0". Varios bancos estadounidenses se vieron obligados a declararse en quiebra y liquidación en marzo debido al efecto en cadena causado por las continuas subidas de tipos de interés de la Reserva Federal. Más tarde se descubrió que los bancos que fueron liquidados (Signature Bank, Silicon Valley Bank y Silvergate Bank) eran todos bancos compatibles con las criptomonedas. Una gran parte del negocio diario de Signature Bank está relacionado con la industria de la criptografía. Según Barron's, aproximadamente el 20% de los depósitos de Signature Bank provienen de empresas de criptomonedas. Después de que estos bancos quiebren, si las empresas de cifrado no pueden encontrar proveedores de liquidez alternativos, toda la industria enfrentará enormes dificultades en depósitos y retiros.
Después de las quiebras de los bancos amigables con las criptomonedas antes mencionados, las empresas de criptomonedas estadounidenses se han quedado "sin hogar" en términos de servicios bancarios. Según un informe de CoinDesk del 20 de marzo, preguntaron a los 20 bancos más grandes de los Estados Unidos por activos sobre las actitudes de sus clientes criptográficos. La mayoría de los bancos, incluidos JPMorgan Chase, Citigroup, Bank of New York Mellon y Morgan Stanley, permanecen. silencio sobre el tema. Algunos bancos han dejado claro que no están dispuestos a aceptar clientes criptográficos.
Hay pruebas de que no se trata de coincidencias. Los reguladores parecen decididos a utilizar esta crisis bancaria para aislar a las empresas de cifrado de los bancos. El ex congresista Barney Frank, que era miembro de la junta directiva de Signature Bank, declaró públicamente que su banco fue liquidado por el Departamento de Servicios Financieros de Nueva York (NYDFS) porque “los reguladores querían enviar un mensaje anti-cripto muy fuerte al Departamento de Nueva York. de Servicios Financieros negó la acusación. El 16 de marzo, Reuters informó que la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) exigió a los compradores potenciales de Signature Bank que abandonaran a los clientes criptográficos del banco, cortando así su acceso continuo a los servicios bancarios. A pesar de las negaciones de la FDIC, de hecho, los clientes de criptomonedas no tenían oportunidad de adquirir criptomonedas en el momento de la transacción.
Un hecho interesante es que el actual presidente de la FDIC, Martin Greunberg, fue el arquitecto de la Operación Choking Point 1.0.
En respuesta a esta situación, como uno de los grupos de presión sobre criptomonedas más grandes de Washington, la “Alianza Blockchain” presentó una solicitud de Ley de Libertad de Información a la Reserva Federal, la Oficina del Contralor de la Moneda y la Corporación Federal de Seguro de Depósitos el 16 de marzo. La directora ejecutiva, Kristin Smith, dijo que las solicitudes tenían como objetivo "revelar la verdad detrás de la posible desbancaización de las empresas de cifrado estadounidenses".
Sin embargo, algunos expertos creen que estas acciones no se consideran "Operación Choking Point". Ron Hammond, director de relaciones públicas de Blockchain Alliance, llamó en un tweet el 29 de marzo que estas actividades "aún no han llegado al punto de la Operación Choking Point 2.0, por favor dejen de llamarlo así".
Cuarto, las agencias reguladoras se centran en tomar medidas enérgicas contra las principales empresas de cifrado.
A nivel corporativo, lo más destacado de marzo fue la represión regulatoria contra tres principales bolsas centralizadas. Las situaciones de estas 3 empresas son diferentes.
Los cargos de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. contra Kraken son "promoción de ganancias escandalosa y riesgo ultra alto para los depositantes". Kraken tiene problemas relacionados con la promoción de las ganancias prometidas de Ethereum, por lo que estos cargos son menos controvertidos, y Kraken también tomó la iniciativa de pagar la multa. .
Binance es el intercambio de cifrado centralizado más grande del mundo. La demanda de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos contra Binance causó un gran revuelo en la industria. Sin embargo, considerando que Binance es principalmente una moneda extranjera, de hecho se ha visto atrapado en algunos problemas de cumplimiento, y Binance tiene muy poca interacción con Washington, lo que deja una mala impresión en el Congreso, por lo que se espera que sea objeto de las regulaciones estadounidenses. entre las cosas.
La más controvertida es la investigación de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos sobre Coinbase, el mayor intercambio centralizado de Estados Unidos. Coinbase es una empresa obediente que cotiza de acuerdo con los procedimientos oficiales. En comparación con las dos empresas anteriores, Coinbase tiene vínculos más estrechos con los reguladores y actúa con más cautela. Como resultado, bajo el "gran garrote" de la supervisión, se encuentra casi en la misma situación. como otras empresas, los esfuerzos por regular las regulaciones han sido en vano. Esta situación ha causado una gran decepción en la comunidad criptográfica estadounidense y también ha llevado a que más empresas comiencen a discutir abiertamente alejarse de los Estados Unidos.
El director jurídico de Coinbase publicó un artículo el 22 de marzo: "Le pedimos a la SEC que proporcionara a los estadounidenses reglas criptográficas razonables, pero lo que recibimos en cambio fueron amenazas legales". El tono del artículo es muy conmovedor y habla principalmente de una cosa: presionar a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos para que aclare las políticas regulatorias ha sido infructuoso. Según el artículo, Coinbase solicitó activamente el cumplimiento, celebró más de 30 reuniones con la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. y gastó millones de dólares estudiando métodos de registro, pero no recibió respuesta durante nueve meses. Este artículo es muy representativo de la confusión entre los profesionales del círculo de la criptografía estadounidense, es decir, el vacío de políticas regulatorias los deja sin saber qué hacer. El presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, Gary Gensler, ha dicho repetidamente en discursos públicos que las políticas regulatorias de Estados Unidos son muy claras, pero en realidad no es así. En términos de diseño de alto nivel, el proyecto de ley de cifrado se ha estado gestando pero no se ha lanzado en términos de políticas administrativas, no hay consenso entre varias agencias reguladoras, como la contradicción entre la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. y la Comisión de Futuros de Productos Básicos; Comisión de Comercio; todo esto ha resultado en arbitrariedad en la aplicación específica. Es relativamente fuerte, lo que pone en riesgo a todos en la industria.
La politización de las cuestiones criptográficas
El cifrado era originalmente un tema nuevo sin connotaciones partidistas. Sin embargo, a medida que ha aumentado la atención en la actualidad, el cifrado, como muchos otros temas importantes, se ha ido contaminando gradualmente con luchas partidistas, convirtiéndose en una moneda de cambio para los candidatos en las elecciones y convirtiéndose en un conflicto entre los partidos. Dos partes. Armas de asalto.
Coindesk publicó un artículo el 31 de marzo titulado “La administración Biden está politizando las criptomonedas”, que mencionaba: “Las criptomonedas siempre han sido un tema divisivo en los Estados Unidos, pero nunca se han convertido en un tema partidista… Hasta ahora. Anuncios de aplicación de alto perfil de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) dirigidos a entidades criptográficas, corremos el riesgo de perder este equilibrio, ya sea intencionalmente o no, las criptomonedas se politizan y se convierten en una. De los muchos temas que dividen al Congreso de Estados Unidos y dificultan su resolución, esta situación es difícil de lograr buenos resultados”.
El conocido podcast criptográfico Bankless entrevistó recientemente al congresista Tom Emmer. Emo es el "látigo" de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, la tercera figura detrás del presidente y líder de la mayoría. Esta es la primera vez que un peso político tan pesado es entrevistado por un medio encriptado. Curiosamente, aunque Emo habló sobre cifrado en la entrevista, la rutina básica de la conversación fueron comentarios y ataques políticos. Como líder republicano, Emo aprovechó cada oportunidad en las entrevistas para acusar a los "banqueros centralizados" y a su patrocinadora, la senadora demócrata Elizabeth Warren. En boca de Emo, parece que la "Operación Choking Point 2.0" es un hecho irrefutable y que los principales líderes del Partido Demócrata están utilizando el sistema bancario para acabar con la industria del cifrado a toda costa. innovación, todo para proteger sus propios intereses políticos: intereses de los grandes banqueros que financian al Partido Demócrata, porque las criptomonedas son una amenaza para la banca tradicional. Sin duda, se trata de una entrevista encriptada y de otro espectáculo político. Por tanto, Encryption se ha convertido en un escenario más de la lucha entre los partidos demócrata y republicano.
Hong Kong está llevando a cabo la reubicación de recursos criptográficos desde Estados Unidos
La tormenta de FTX ha dañado gravemente la confianza de Washington en el cifrado. Al enfrentarse a una nueva industria, la mayoría de los reguladores con voz solo tienen una comprensión parcial de las innovaciones y todos pueden sentir el impacto de cientos de millones de dólares que se evaporan en un instante. especulación política de varios políticos, la situación actual es que la regulación estadounidense está suprimiendo la industria del cifrado de una manera bastante extrema. El resultado es que tanto los empresarios legítimos como los estafadores ilegales están entrando en pánico y planean huir de Estados Unidos. Una cuenta de redes sociales llamada "MariaShen" "analizó más de 200 millones de envíos de código y más de 11.000 perfiles de desarrolladores" y concluyó: "Estados Unidos ha perdido su liderazgo en desarrolladores de blockchain y su participación en el mercado de desarrolladores de código abierto cayó del 40% al 29 %."
Uno de los destinos importantes para estos recursos de cifrado salientes es Hong Kong.
El Wall Street Journal publicó un artículo el 1 de abril: "La supresión estadounidense impulsa la ambición de las criptomonedas en Hong Kong", que mencionaba que "Estados Unidos tiene regulaciones sobre criptomonedas más estrictas que nunca, mientras que Hong Kong es conocido por tener una regulación más relajada". "Sin duda, esto cambiará el enfoque del comercio y la inversión de criptoactivos hacia Hong Kong", dijo en una entrevista Ambre Soubiran, director ejecutivo de Kaiko, un proveedor de datos de activos digitales con sede en París. y los clientes están acudiendo en masa a Hong Kong. "Los datos oficiales muestran que más de 20 empresas de criptomonedas y blockchain de China continental, Europa, Canadá y Singapur han informado al gobierno de sus planes para establecer operaciones en Hong Kong, mientras que más de 80 empresas han expresado interés en hacerlo".
Al mismo tiempo, el autor del artículo "La administración Biden está politizando las criptomonedas" se lamentó al final del artículo: "Justo el año pasado, cuando el presidente Biden emitió una orden ejecutiva equilibrada y con visión de futuro sobre los activos digitales, también creí que aunque el Congreso está retrasando una legislación importante, a pesar de la hostilidad de la SEC hacia la industria, veo una oportunidad para que Estados Unidos aborde cuestiones de criptomonedas como la Ley de Telecomunicaciones de 1996. Esta ley estableció un estándar abierto viable para Internet, y cuando el El mundo lo siguió, se convirtió en el marco para que nosotros lideráramos el mundo. Sin embargo, esa oportunidad ahora se ha perdido. "Si esta tendencia continúa, es cierto que Estados Unidos perderá lo que es". ¿Y que?
(El autor es Curiousjoe, un investigador transfronterizo sobre política internacional y criptomonedas).