Hace apenas un mes, el aroma de un enfrentamiento flotaba en el aire cuando Gary Gensler, presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), expresó su disgusto por Binance durante un interrogatorio ante el Congreso. Al etiquetar al intercambio de criptomonedas como un engañador de clientes y un evasor de las leyes de valores de EE. UU., Gensler señaló una tormenta que se avecina en el horizonte.
Un avance rápido hasta el día de hoy, Binance se encuentra directamente en la mira de la SEC. Se ha presentado una demanda formal contra Binance, su director ejecutivo y partes asociadas, alegando graves violaciones de las leyes federales de valores. Según la SEC, estas supuestas violaciones pusieron en peligro los activos de los inversores y permitieron a los acusados acumular ilegalmente beneficios por valor de miles de millones.
Antes de sumergirnos en la demanda, es importante entender cómo llegaron las cosas hasta aquí...
Hay algunos detalles vitales que preparan el escenario para la batalla legal que se producirá a continuación. Esta no es su operación habitual de la SEC.
- El presidente de la SEC, Gary Gensler, es uno de los líderes más polémicos hasta la fecha.
Su estilo de liderazgo se desvía significativamente del de sus predecesores, lo que genera una atmósfera tensa entre la SEC y las empresas reguladas.
Anteriormente, la SEC solía manejar las cuestiones de cumplimiento de una manera que fomentaba el diálogo entre las empresas y los reguladores. Sin embargo, los intentos de mantener esta tradición de comunicación abierta bajo el liderazgo de Gensler fueron recibidos con silencio. Un punto notable de preocupación es la frecuente negativa de Gensler a responder a las consultas, incluso cuando él es la única autoridad capaz de responder.
Su silencio dice mucho cuando las empresas, después de haber sido ignoradas, se encuentran en el lado receptor de una demanda de la SEC. "Aprovechar las medidas de cumplimiento para interpretar la ley en una industria floreciente no es un enfoque regulatorio eficaz ni equitativo", argumenta un representante del Congreso.
El presidente de la SEC, Gary Gensler, responde las preguntas del Congreso.
- Bajo Gensler hemos sido testigos de cómo un gran número de empleados descontentos abandonaban la SEC y de empresas descontentas abandonaban el país...
El estilo de gestión de Gensler ha sido controvertido y ha provocado críticas dentro de la SEC. La comisionada Hester Pierce describió su liderazgo como "letárgico", y criticó la dependencia de las acciones de aplicación de la ley para la interpretación legislativa en una industria emergente como ineficiente e injusta.
Un ejemplo extraño y preocupante de las operaciones de la SEC es su interacción con Coinbase.
A pesar de obtener la aprobación de la SEC y cotizar en la bolsa de valores luego de la divulgación detallada de las operaciones, Coinbase, sin ningún cambio operativo, recibió un Aviso de Wells indicando una demanda inminente por posibles violaciones.
Esencialmente, después de la aprobación de la SEC y la posterior inversión de cientos de millones de dólares, las mismas acciones ahora están en riesgo debido a la acción legal específica de la SEC a pesar de que no se han producido cambios en las operaciones comerciales.
Criticado por desaparecer en acción cuando realmente se necesitaba a la SEC: la debacle de FTX ocurrió bajo la supervisión de Gensler.
Mientras que las empresas que buscaban orientación fueron ignoradas y luego abofeteadas con demandas por violar reglas no reveladas, FTX, bajo la supervisión de Gensler, ascendió hasta convertirse en el segundo intercambio global libre de cualquier interferencia. Irónicamente, el director ejecutivo de Binance, que ahora enfrenta una demanda, expuso el fraude subyacente de FTX.
La SEC brilló por su ausencia ya que los usuarios comerciaban con activos inexistentes o extraviados debido a la contabilidad deficiente y fraudulenta de FTX.
Estos no son cargos criminales.
La demanda busca sanciones financieras por violaciones de las regulaciones. Ninguna encarcelación criminal puede resultar de las acciones legales tomadas hasta el momento.
Un nombre recurrente que verás en los cargos 'BAM Trading'.
BAM Trading, catalogado como el "propietario" de Binance.us, supuestamente se creó para cumplir con las leyes estadounidenses. Sin embargo, la SEC alega que el CEO de Binance.com, CZ, controla tanto Binance.com como Binance.us, lo que implica que BAM Trading es simplemente una fachada para las operaciones de Binance en Estados Unidos.
Armados con estos antecedentes, profundicemos en la demanda:
La SEC acusa a Binance y BAM Trading de prácticas engañosas, incitando a inversores estadounidenses a comprar, vender e intercambiar criptoactivos a través de sus plataformas en línea no registradas, Binance.com y Binance.US. Se alega que los acusados ofrecieron valores de criptoactivos no autorizados, poniendo en peligro la riqueza de los inversores.
Los cargos se extienden a las operaciones de Binance y BAM Trading, dirigidas por Zhao Changpeng, por proporcionar servicios de mercado de valores (negociación, corretaje y compensación) en sus plataformas sin la autorización de la SEC.
Además, la demanda alega que Binance y BAM Trading participaron en ofertas y ventas ilegales y no registradas de valores de criptoactivos, ocultando información crucial relacionada con la inversión.
Otra acusación se centra en las promesas engañosas de BAM Trading y BAM Management sobre los controles de la plataforma Binance.US, mientras supuestamente acumulan alrededor de 200 millones de dólares de inversores privados y miles de millones en volumen de operaciones.
La demanda continúa acusando a Binance de una operación clandestina, alegando una estrategia de varios pasos desde 2018 para evadir las leyes estadounidenses. El esquema implicó el establecimiento de entidades BAM en los EE. UU. bajo el control de Zhao y Binance, disfrazadas de operadores independientes de la plataforma Binance.US.
Además, los demandados están acusados de eludir la supervisión regulatoria de los EE. UU. al proporcionar servicios relacionados con valores a clientes estadounidenses. Según se informa, los acusados tampoco implementaron una vigilancia comercial vital o controles comerciales manipuladores, lo que llevó a un "negocio de lavado" y a la autonegociación en la plataforma Binance.US.
La demanda retrata a Binance y BAM Trading como evasores deliberados de requisitos clave de divulgación y otras protecciones de los inversores y del mercado, violando así la Ley de Valores de 1933 y la Ley de Bolsa de Valores de 1934.
Binance promete mantenerse firme...
Mientras se preparaba este informe, tanto Binance.com como Binance.US respondieron.
La respuesta de Binance.US enfatizó que "la demanda no tiene fundamento y tenemos la intención de defendernos enérgicamente". La declaración completa está disponible en su cuenta de Twitter.
Binance.com denunció las acciones de la SEC en su sitio web, afirmando que la SEC no tiene "ninguna justificación" para sugerir que los activos de los clientes estaban en riesgo. Afirmaron que en lugar de entablar un diálogo productivo sobre la seguridad de la plataforma, la SEC prefirió "aparecer en los titulares".
El director ejecutivo y fundador CZ recurrió a Twitter y sondeó sarcásticamente "¿Quién te protege más?" entre la SEC y Binance, con Binance con una ventaja del 85%. También retuiteó el anuncio de la demanda del presidente de la SEC, preguntando provocativamente: "¿Me pregunto si alguna vez lee los comentarios debajo de su publicación de los consumidores que se supone que debe proteger?".
-------Autor: Mark PippenLondon News Desk | Últimas noticias sobre criptomonedas
Suscríbete a GCP en un lector