Lavando aleatoriamente el mercado para captar inversores, transfiriendo fondos de financiación sin autorización y lanzando proyectos de imitación inferiores... Esta es la historia detrás del ascenso de Huang Licheng a la notoriedad en el mundo de las criptomonedas.
Jeffrey Huang, conocido como Machi Big Brother por los internautas, es un ex músico y empresario tecnológico taiwanés-estadounidense. Malversó 22.000 ETH de Formosa Financial en 2018 y lanzó más de una docena de proyectos fallidos de emisión de monedas y NFT en los cuatro años posteriores a su colapso. Este artículo presentará las muchas "historias negras" de Huang Licheng en el campo de las criptomonedas, incluida una breve introducción a Formosa y sus muchos proyectos posteriores, otros participantes y otros fundamentos fácticos.
El año pasado, “Machi Big Brother” (también conocido como Jeff Huang), como uno de los mayores poseedores de BAYC, se hizo un nombre en el campo NFT. Dicho esto, pocas personas conocen su "historia negra" en el campo de las criptomonedas...
fondo
Jeffrey Huang, también conocido como "Michi Big Brother", es un músico y empresario tecnológico taiwanés-estadounidense que vive en Taiwán. Wong llamó la atención por primera vez como miembro fundador del trío de pop/rap L.A. Boyz, formado en 1991. Activo desde principios hasta finales de la década de 1990, L.A. Boyz lanzó 13 álbumes y creció en popularidad en Asia antes de disolverse finalmente en 1997.
Después del éxito de L.A. Boyz, Huang formó el grupo de hip-hop MACHI en 2003 y aprovechó esta oportunidad para hacer otra fortuna. Posteriormente, Huang Licheng y sus amigos comenzaron a formar una compañía discográfica de hip-hop/rap multiasiática llamada MACHI, afiliada a Warner Music. Con el tiempo, Huang pasó de la industria de la música al campo de la tecnología, fundó 17 Media (M17) en 2015 y se convirtió en una de las aplicaciones de transmisión en vivo más populares de Asia.
En 2017, Huang Licheng comenzó a ingresar al campo de las criptomonedas a través de Mithril, lo que también fue el comienzo de su participación en el lanzamiento del "Proyecto de corte de puerros". Los miembros del equipo de estos proyectos tienen problemas de ética más o menos profesionales y, a menudo, tienen problemas. Tiene la práctica de bombear y vender. El siguiente artículo proporcionará una introducción detallada a estos proyectos de "cortar puerros".
Proyecto 1: Mithril
A finales de 2017, Huang Licheng fundó Mithril, una plataforma de redes sociales descentralizada que tiene como objetivo recompensar directamente a los creadores de contenido a través de su token nativo MITH. Mithril llevó a cabo una venta privada de tokens el 21 de febrero de 2018, recaudando 51,6 millones de dólares (60.000 ETH), equivalente al 30% del suministro total de tokens. El 70% de estos tokens de venta privada se desbloquearon en TGE en febrero de 2018, y el 30% restante está programado para desbloquearse en los próximos tres meses. En abril de 2018, Mithril cotizaba en el intercambio centralizado Bithumb. Después de que el token se desbloqueara por completo en mayo de 2018, el 89% del suministro circulante de tokens MITH se vendió de forma intensiva y la enorme presión de venta provocó una caída.
Proyecto 2: Formosa
A principios de 2018, Huang se asoció con los políticos taiwaneses George Hsieh, Czhang Lin y Ryan Terribilini para fundar Formosa Financial, una plataforma de gestión financiera para empresas blockchain. Y en la última semana de abril de 2021, completó una ronda ángel de financiación con un monto total de 22.000 ETH. Posteriormente, el 31 de mayo, se recaudaron otros 22.000 ETH a través de una ronda de colocación privada, lo que representa el 30% del suministro total de tokens. Las dos rondas de recaudación de fondos recaudaron un total de 23 millones de dólares (44.000 ETH). Las instituciones de inversión famosas incluyen: Binance, QCP Capital, Lemnis Cap, Block One, Mithril/Huang Licheng Huang (énfasis aquí), Maicoin, Wilson Huang, Leo Cheng's Syndicate, Blockstate y Block One.
El equipo se había comprometido a asegurar a los inversores que FMF estaba en la vía rápida hacia una cotización superior en el CEX.
¿Nuestro siguiente paso?
Todos los tokens FMF de nuestra venta privada se han distribuido a los usuarios. Actualmente hay 939 direcciones que contienen tokens FMF y están creciendo, con la esperanza de agregar 1,000 direcciones antes de la primera cotización en un intercambio importante.
Durante las próximas semanas, nuestro objetivo es cotizar en los cinco principales intercambios y brindar una visión más detallada de nuestra hoja de ruta de productos. "
Machi luego lo negó.
FMF cotizó en IDEX en junio de 2018 y se desplomó inmediatamente después de su aterrizaje. No cotizó en bolsas centralizadas (IDCM, UEX) hasta septiembre de 2018.
Además, originalmente estaba previsto que 17 Media tuviera una oferta pública inicial en la Bolsa de Valores de Nueva York el 7 de junio de 2018, pero debido a problemas de liquidación no especificados con los inversores, el lanzamiento de la oferta pública inicial se pospuso después de que fracasara el plan para recaudar 115 millones de dólares. ZachXBT se puso en contacto con una persona anónima familiarizada con el asunto y reveló el secreto detrás del mismo: "La suspensión de las operaciones por parte de M17 tiene poco que ver con las restricciones regulatorias como entidad privada o con las operaciones erróneas de Citibank. La razón del fracaso debe atribuirse a la incapacidad de M17 para reunirse Los requisitos de auditoría y presentación de informes tampoco logran superar las deficiencias de la licitación por umbral, lo que también significa que la gente no puede adaptarse a este modelo de negocio”.
Después del fracaso de la cotización, Huang expresó su frustración en Facebook y regañó a Citibank y Deutsche Bank, que participaron en la IPO.
Apenas tres semanas después de la ICO de FMF, la historia de Formosa Financial rápidamente dio un giro negativo: aparecieron en su billetera dos retiros de 11,000 ETH cada uno. El cofundador George Hsieh, como único director de la empresa, vendió en secreto sus acciones y mantuvo a los inversores en la ignorancia.
Posteriormente, George Hsieh, Huang Lichen y Yalu Lin dimitieron, dejando sólo a los cofundadores Ryan Terribilini como director ejecutivo y a Lorne Lantz como director de tecnología.
Este gráfico muestra la entrada de ETH de rondas de capital ángel y privado a través de firmas múltiples antes de que Huang Licheng y George retiraran dos veces 11,000 ETH el 22 de junio de 2018.
El 29 de junio de 2018, George transfirió 10.500 ETH a su cuenta de Binance. Actualmente se desconoce la autenticidad KYC de esta cuenta de Binance.
En cuanto a Huang Licheng, sus 11.000 ETH permanecieron intactos en una billetera hasta que transfirió 4.980, 1.997, 1.400, 500 y 103 ETH a diferentes cuentas de Binance a finales de junio y principios de julio respectivamente. Se transfirieron 2000 ETH a czhang.eth y 20 ETH a una billetera EOA.
Las cuestiones anteriores siguen sin resolverse. Con respecto a la propiedad de estas cuentas y billeteras de Binance, comencemos con el flujo de ETH y echemos un vistazo más de cerca:
1. Del 26 de julio al 29 de julio de 2018, se transfirieron 4980 ETH. Los registros muestran que esta cuenta de Binance tenía fuentes de financiación frecuentes de dos fuentes: FTX y littlebang.eth.
a) Al buscar el propietario de littlebang.eth en OpenSea, encontrará que el nombre de usuario es "Bun919tw".
b) Una búsqueda rápida en Google reveló que "bun919tw" es en realidad Bun Hsu, el ingeniero principal de Cream Finance, y Cream resulta ser otro proyecto de Huang Licheng.
c) El avatar de Twitter de Bun Hsu es BAYC #7066, que le fue regalado por machibigbrother.eth (la billetera pública de Huang Licheng).
d) Bun Hsu tuvo transacciones en varios proyectos bajo Huang Laicheng, como FMF, SWAG, CREAM, SQUID, PHOON, MCX y MIS/MIC.
Entonces, ¿por qué una persona que no estaba en el equipo de Formosa Financial recibió 4.980 Ethereums sólo 3 semanas después de la ICO y realizó "transacciones de dinero" con los proyectos de Huang Licheng e incluso con él mismo?
2. Los registros en cadena muestran que los 2000 ETH transferidos el 11 de julio de 2018, en última instancia, se dirigieron a Czhang Lin (czhang.eth), quien había sido asesor de Formosa Financial hasta el 22 de junio.
a) Tres semanas después de recibir 2000 ETH, Czhang envió 150 ETH a su hermano Yalu Lin (COO de Formosa) el 22 de julio de 2018.
O una pregunta similar: ¿por qué los asesores y el director de operaciones de Formosa Financial recibieron financiación para la construcción del proyecto?
3. Con respecto a la salida de ETH de 1997 el 28 de julio de 2018: el único flujo de ingresos para esta cuenta de Binance provino de harrisonhuang.eth, una billetera con w9g.eth (Wilson, vicepresidente de ingeniería de Mithril y actual fundador de XY Finance y GalaXY Kats Huang ) tiene interacciones frecuentes.
a) Una búsqueda rápida de harrisonhuang.eth en Twitter revela su nombre de usuario en Twitter cuando tuiteó su dirección de ENS y respondió a Wilson.
Harrison no figura públicamente como miembro del equipo en el documento técnico ni en el sitio web de Formosa Financial. Una vez más, una cuenta personal sin conexión pública con Formosa recibió fondos del proyecto.
Las cuentas restantes de Binance que recibieron fondos de Huang están estancadas: no han tenido interacciones recientes con otras direcciones externas o personales, y las transacciones son solo movimientos entre CEX.
El 26 de julio de 2018, Huang y Mithril fueron sorprendidos tratando de defraudar la votación mensual de Community Coin de Binance. Un usuario llamado Lucky encontró pruebas de que Mithril recibió más de 80.000 votos, todos ellos procedentes de dos o tres direcciones. El principio de votación en moneda comunitaria es que 1 BNB equivale a 1 voto y el límite máximo de votos para cada cuenta es 500 BNB. Por lo tanto, un votante puede obtener el máximo de 500 votos siempre que tenga 500 BNB. Sin embargo, Binance establece en sus reglas que la creación de cuentas falsas equivale a la distribución masiva de BNB, y los infractores serán descalificados para competir.
Huang Licheng todavía usaba la misma dirección en el momento de la ICO de Formosa. Esta dirección estaba estrechamente relacionada con el aficionado Mithril y tenía $8,6 millones en MITH. La siguiente imagen muestra que una gran cantidad de cuentas de transferencia de BNB en ese momento recibían tarifas de la billetera de ballenas Mithril más grande.
Lo que es aún más impactante es que la gran cantidad de registros de transferencia de BNB utilizados para el fraude electoral coincidió con el día en que Bun Hsu recibió 1980 ETH, que en realidad fue depositado en su cuenta de Binance menos de una hora antes de la votación.
Al examinar las transacciones en cadena, se distribuyó aún más BNB a cuentas adicionales de Binance en volúmenes inferiores a 500, un cronograma consistente con el robo de fondos de FMF.
1a) A las 3:25 am del 28 de julio, la cuenta de Bun Hsu Binance recibió una transferencia de 2000 ETH.
1b) A las 4:43 a.m. del 28 de julio (hora UTC), la cuenta de Binance transfirió 43,8k BNB (probablemente también lo hizo Bun)
2a) La cuenta Binance de Harrison Huang depositó 1994 ETH a las 7:08 a.m. del 28 de julio
2b) A las 7:28 a.m. del 28 de julio, se retiraron 30k BNB de la cuenta de Binance
En resumen, conectar estas direcciones, Huang Licheng y Mithril puede ser el destino final de las grandes sumas de dinero de Formosa Financial.
Una vez más, tal vez Formosa esté recaudando dinero para eso.
En el otoño de 2018, los inversores comenzaron a sospechar que algo andaba mal cuando hubo un creciente distanciamiento de Huang, Czhang y otros miembros clave del equipo de FMF, sin explicaciones adecuadas ni actualizaciones sobre el progreso del proyecto por parte de nadie. El FMF siguió cayendo en picado y hubo abandonos repentinos por parte de miembros clave del equipo, lo que puso el proyecto en problemas.
Proyecto 3: Machi X
En octubre de 2018, Huang Licheng y Leo Cheng lanzaron el mercado social de propiedad intelectual Machi X. Sin embargo, debido al desempeño del proyecto anterior Mithril y al incidente de Formosa, su reputación se desplomó, lo que dificultó que Machi X obtuviera financiación.
No fue hasta más de un año después del incidente de Formosa que los inversionistas finalmente supieron qué había sucedido con su dinero. El 12 de agosto de 2019, los inversores de Formosa recibieron un correo electrónico anónimo que contenía documentos internos de respaldo, que decían que solo tres semanas después del final de la ICO de 2018, se retiraron 22000/44000 ETH de la billetera de venta privada de la ICO de Formosa Financial. Adjunto al correo electrónico se encuentran varios documentos internos que lo acreditan.
En este audio filtrado de 2019, el ex director ejecutivo de Formosa, Ryan Terribilini, comparte su opinión sobre los fondos malversados por Huang y George y los eventos que siguieron.
En cuanto a por qué no se tomaron medidas legales contra Huang Licheng y George en ese momento, la respuesta dada por muchas empresas de capital de riesgo e inversores ángeles que invirtieron en el proyecto fue que Huang Licheng y George eran figuras realmente conocidas en Taiwán. Al mismo tiempo, el incidente ocurrió en En múltiples jurisdicciones, los inversores llegaron a un acuerdo para manejar este incidente de manera simple y evitar problemas innecesarios.
Proyecto 4: Finanzas Crema
En 2020, el mercado de las criptomonedas comenzó a calentarse nuevamente. Huang Licheng desmanteló la plataforma descentralizada de préstamos entre pares Compound Finance y estableció Cream Finance con Leo Cheng a principios de julio de 2020. Bun Hsu, Jeremy Yang y Stanley Yang son parte del equipo de desarrollo de Cream. A día de hoy, Cream Finance ha sido explotada tres veces por más de 192 millones de dólares debido a negligencia. A día de hoy, Cream Finance ha sido explotada tres veces por más de 192 millones de dólares debido a negligencia.
Proyecto 6: Finanzas Swag
Swag Finance es un sitio web de entretenimiento para adultos fundado por Machi. y lanzó su token de gobernanza a principios de octubre de 2020. Cuando Swag fue incluido silenciosamente como garantía de Cream Finance, la falta de transparencia en la lista provocó una gran controversia en Twitter, y el token pasó del proceso de cultivo al dumping en cuestión de semanas y, finalmente, a salir de Cream.
Proyecto 7: Mith Cash
El 30 de diciembre de 2020, Wong y Mithril regresaron con un nuevo proyecto. Mith Cash es una bifurcación del protocolo Basis Cash, una moneda estable algorítmica. Apenas unos días después del lanzamiento, el TVL de Mith Cash creció a mil millones de dólares antes de colapsar rápidamente cuando los inversores canjearon sus recompensas. Mith Cash terminó corriendo la misma suerte que Basis Cash. Al igual que en otros proyectos de Huang Licheng, el equipo del proyecto también se denomina "anónimo", y Huang Licheng también declaró que es "sólo un consultor".
Proyecto 8: Efectivo del tifón
Poco después del colapso de Mith Cash, Machi regresó una vez más en forma de Typhoon Cash (una rama de Tornado Cash). El grupo afirma tener una "fuerza secreta", pero parece ser de conocimiento común que Huang y sus amigos están detrás del grupo. A partir de varios carteles en la conferencia de prensa, es una exageración que este proyecto se llame "cortar puerros": cualquiera puede invertir en el fondo anónimo y permanecer en el anonimato. Sin embargo, para recibir recompensas, es necesario invertir en el fondo anónimo. . Esto significa que para recibir recompensas, se divulgarán los depósitos de bonificación, una lógica que deja sin valor el concepto de monedas de privacidad. El proyecto fue abandonado apenas unas semanas después de su inicio, y el lío finalmente quedó en manos del personal de los canales Telegram y Discord.
**La vulnerabilidad de Typhoon Cash fue revelada por Avner y verificada por Nick.
Por ejemplo:
Desde febrero de 2021, no se han publicado actualizaciones de estafas en Discord, Telegram o Twitter.
Proyecto 9: Juegos de barro
Con la repentina popularidad del activo del juego aleatorio Loot for Adventurers en la cadena a finales de agosto de 2021, Machi, que tiene un ojo y manos rápidos, lanzó inmediatamente su propia versión, llamada Heroes of Evermore, que rápidamente obtuvo el premio "Anónimo". Team" una ganancia de 533.92ETH. A diferencia del botín, Heroes of Evermore no se genera aleatoriamente. Los miembros del equipo ya han creado en secreto el NFT más raro de la colección sin avisarle al poseedor.
Los miembros del equipo Huang Licheng y Penguin eligieron los números 2 y 3.
Proyecto 10: Calamar DAO
En octubre de 2021, otro "equipo anónimo" estableció Squid DAO, una réplica de OHM/Nouns DAO. MachiBigBrother.eth fue uno de sus primeros propietarios y, en enero de 2022, el proyecto se cerró a instancias de Machi.
Hoy, Machi pasó a X, XY Finance y, más recientemente, a su última creación: Ape Finance.
Entre los muchos proyectos de Huang Licheng, las mismas palabras clave son siempre las mismas: equipo anónimo, proyecto de imitación, nueva billetera financiada a través de FTX y ciclo de vida corto. Los participantes en cada proyecto también son los mismos: Wilson, Leo y Huang Licheng. En cuanto a por qué los capitalistas de riesgo como Andrew Kang hacen la vista gorda ante este asunto, él mismo dijo lo siguiente:
Incluso en febrero, cuando Cream Finance ya estaba al borde de la muerte, Andrew volvió a ayudar a Huang Licheng. Cuando se trata de dinero, es trágico hacer la vista gorda ante las acciones de uno que causan un daño financiero significativo a otros, y eso es cierto para ayudar a lanzar una docena de proyectos poco inteligentes, y eso es cierto para ayudar a apropiarse indebidamente de 22,000 ETH.
Después de que sus malas acciones se hicieran públicas, Huang Li-cheng habló en respuesta al mal impacto en Taiwán. Sin embargo, él y su "equipo anónimo" continuaron avergonzando a Taiwán y al criptoespacio. Espero que algún día todos aquellos que han sufrido pérdidas debido a los proyectos de Huang Licheng vean justicia.
Consejo C3: Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí son únicamente los del autor. Este artículo no contiene opiniones ni recomendaciones de inversión. Toda inversión y transacción implica riesgos. Hay tres ámbitos de inversión: ver, comprender y retener. El emprendimiento también tiene tres ámbitos: pensar, hacer y completar. Cada nivel parece tener el mismo nombre, pero en realidad es muy diferente. Cada nivel puede eliminar a más del 90% de las personas.