Parece que la caída de Bitcoin de ayer fue parcialmente provocada por una gran venta por parte de una ballena que acumuló la criptomoneda en 2010 directamente a través de la minería.
La misteriosa entidad vendió un total de 1000 BTC en la sesión de negociación, que previamente había parecido liquidar otro suministro minado en los últimos años, cuando la recompensa del bloque era mayor y había muy poca competencia en el mercado.
En detalle, veamos a continuación cuál fue el impacto real que generaron estas ventas en el precio de Bitcoin y si la ballena aún tiene recursos para monetizar.
Acción del precio de Bitcoin: el volcado de ayer fue contribuido por una ballena que extrajo BTC en 2010
Ayer, cuando Bitcoin estaba a punto de experimentar el primer gran volcado después de una larga serie de velas positivas, una ballena que había minado la criptomoneda en 2010, decidió presionar el botón de venta, acentuando la caída.
Según el sitio web btcparser.com, el gran poseedor de BTC ha transferido un total de 1000 BTC a Coinbase, en varias transacciones dentro del bloque 833.219, por un valor aproximado de 63,29 millones de dólares.
En general, estas transferencias a intercambios se originaron desde 20 direcciones diferentes Pay-to-Public-Key-Hash (P2PKH), cada una de las cuales contenía 50 bitcoins (la recompensa en bloque original en 2010), y luego se consolidaron en un único Pay-to-Script-Hash ( P2SH), visible públicamente en el explorador de bloques como "36i1W".
Las mismas monedas, que luego se vendieron exactamente a máximos históricos durante la jornada de negociación de ayer, fueron extraídas originalmente en agosto, septiembre, octubre y noviembre de 2010, cuando la moneda se negociaba a un precio de 0,39 dólares.
Nadie sabe quién se esconde detrás de la identidad criptográfica del minero: lo más aterrador es el impecable momento con el que el individuo logró liquidar su alijo de monedas justo antes de que llegara el gran volcado de bitcoins.
Al contrario de lo que muchos creen, la ballena no ha estado inactiva durante 14 años, sino que ya ha movido varias monedas en el pasado para obtener algún beneficio.
La misma dirección de la que se extrajeron las primeras monedas es responsable de otras 16 transacciones en las que se movieron un total de 17.000 BTC.
La primera transferencia se remonta al 11 de marzo de 2020, exactamente 1 día antes de que bitcoin registrara una caída del 40% en medio del pánico generalizado por la llegada del covid-19.
Después de marzo, la segunda encuesta fue en octubre del mismo año, seguida de otras transacciones realizadas en los meses siguientes.
La ballena volvió a la actividad en 2021, alcanzando también esta vez el Bitcoin ATH a 69.000 dólares antes de la larga fase de volcado típica del siguiente mercado bajista.
A partir de ese momento, el tema permaneció inactivo durante dos años, para reaparecer en diciembre de 2023, y finalmente hace apenas unos días.
Resulta muy curioso que los movimientos de la entidad correspondan a momentos muy importantes para la acción del precio del activo, precursores de cambios de tendencia en el medio plazo, y en ocasiones coincidan con fechas históricas del calendario bitcoin, como ocurrió en la fecha de su aniversario el 3 de enero de 2021.
Según algunas estimaciones (no verificadas actualmente), la ballena aún posee varias monedas, listas para ser trasladadas en el momento más oportuno.
Volúmenes de intercambio significativamente superiores a las ventas de la entidad.
Llegados a este punto pasamos a observar cuáles fueron en realidad los “daños” causados al precio de Bitcoin por las ventas de la supuesta ballena justo antes del vertedero de ayer.
Muchos usuarios de X parecen convencidos de que la recogida de beneficios por parte de esta entidad fue la medida que provocó la caída, que provocó liquidaciones de más de mil millones de dólares en posiciones de futuros en el mercado.
Sin embargo, en realidad, observando lo que son simplemente los datos de los volúmenes en los principales mercados de intercambio criptográfico, notamos que el impacto de una venta de 1000 BTC debería ser mínimo en el precio del activo.
Por ejemplo, ayer se negociaron en Coinbase un total de 65.575 BTC (sólo en el par comercial BTC-USD) por un valor total de más de 4.300 millones de dólares.
Incluso suponiendo que toda la cuota transferida por la ballena se haya liquidado instantáneamente (sólo podemos suponer, pero no probar empíricamente), representaría sólo el 1,52% de los volúmenes al contado registrados en Coinbase, todo ello sin tener en cuenta los demás pares comerciales de la bolsa. , los otros mercados al contado, los mercados de futuros y los intercambios multimillonarios que se realizan en Wall Street a través de los nuevos ETF.
En este sentido, estos últimos parecen ser los verdaderos catalizadores de nuevos impulsos, in pump o dump, dadas las grandes cantidades de capital movidas durante las sesiones de negociación en fondos gestionados por BlackRock, Grayscale, Fidelity, Bitwise, etc.
Ayer, la negociación de ETF de bitcoin alcanzó un volumen récord de 9.580 millones de dólares, aproximadamente 150 veces el valor vendido ayer por la ballena en máximos históricos.
ULTIME NOTIZIE: Il #volume di scambi degli #ETF su #Bitcoin spot ieri ha superato i i 9,58 miliardi di dollari, stabilendo un nuovo record:
BlackRock: $3.703.236.139
Grayscale: $2.794.038.139
Fidelity: $2.028.277.875
ARK Invest: $483.929.681
Bitwise: $294.442.475
Invesco:…
Como mucho, podemos tirar una piedra a favor de aquellos que piensan que la transferencia de 1000 BTC todavía era un evento a tener en cuenta, si suponemos que esto puede haber empujado a otras grandes ballenas a pasarse a las ventas.
Seguir el flujo de capitales gestionado por quienes están en el mundo cripto desde hace muchos más años que nosotros podría haber sido la estrategia de varios operadores, quienes, al notar las liquidaciones por parte de la dirección inactiva, decidieron vender también sus propias acciones.
Sin embargo, como no podemos verificar esta correlación hipotética, simplemente describimos transacciones de esta magnitud como "irrelevantes", ya que por sí solas no podrían causar la magnitud del dumping que presenciamos ayer.
