Con la llegada de The Merge, surgió en las redes la discusión sobre los dos protocolos de consenso más populares en redes criptográficas hasta el momento: Prueba de Trabajo, que es utilizado por Bitcoin y otros proyectos criptográficos (y fue utilizado por Ethereum) y Prueba de Participación. , que actualmente utilizan Ethereum y la mayoría de las altcoins nuevas. Hoy vamos a repasar ambos protocolos, definiendo sus pros y sus contras e intentando determinar si uno es mejor que el otro.

La prueba de trabajo, o prueba de trabajo es el primer protocolo de consenso utilizado en las criptomonedas, este protocolo se basa en la fuerza bruta de procesamiento de las computadoras que soportan la red.

En este tipo de protocolo, los participantes de la red ponen a disposición de la red el procesamiento de sus PC para intentar ser los primeros en descifrar una operación matemática, este proceso se llama minería. El primer minero que logre solucionar esta operación será quien valide las nuevas transacciones y a cambio recibirá una recompensa en la moneda de la red. Este sistema se basa en la competencia de todos los ordenadores participantes en la red por ser los primeros en descifrar este desafío, y se protege de posibles ataques maliciosos mediante el coste energético de la resolución del problema matemático y el coste económico del equipo utilizado. Para este fin. Estos costos hacen que la relación riesgo:beneficio de atacar la red sea muy alta, lo que desalienta a posibles atacantes. Luego, la prueba de trabajo se basa en la conversión de estos recursos (tiempo y energía) en nuevas monedas emitidas como recompensa.

La prueba de participación, o prueba de participación, por otro lado, es un protocolo que se basa en la participación de los poseedores de la moneda de la red, de modo que cualquiera puede poner sus activos "congelados" en nodos y participar en la red. En este tipo de consenso se selecciona aleatoriamente un nodo que será el que validará las nuevas transacciones a cambio de una recompensa en la moneda de la red. Si, por el contrario, quisiera alterar la red de forma maliciosa, podría perder una parte de sus activos congelados, porque están disponibles para la red. Además, en este tipo de protocolos existe una gran variedad de mecanismos de consenso para garantizar la transparencia de la red.

Hoy en día Ethereum funciona a través de este protocolo en el que cualquier usuario puede participar como nodo colocando 32 Ether como garantía para la red, los cuales serán utilizados por la red para asegurar que este usuario actuará de manera beneficiosa para la red.

De esta manera, así como la Prueba de Trabajo convierte energía en nuevas monedas, la Prueba de Participación se basa en el costo de oportunidad de tener esas monedas “bloqueadas”.

Ahora bien, ¿cuáles son los pros y los contras de cada uno?

Uno de los pros que más destaca del Proof of Work es su robustez, al ser un protocolo que hace extremadamente poco práctico y costoso hackearlo, pero por otro lado esa misma robustez hace que redes como Bitcoin, por ejemplo, sean lentas y poco escalables. con una capacidad muy limitada para crear nuevos bloques. Por otro lado, otro de sus contras es la centralización que existe en la minería de Bitcoin, ya que la mayoría de los nodos que vigilan la red pertenecen a empresas privadas, y iniciar un nuevo nodo de forma independiente es extremadamente costoso para ser realizado por particulares.

Además, otra de las grandes controversias del Proof of Work es el impacto ambiental que tiene, que se deriva en primer lugar del gasto energético que representa toda la red Bitcoin (recordemos que este sistema se basa principalmente en el intercambio de energía por bitcoin), lo que es igual al de un país pequeño, y segundo, el impacto de los residuos electrónicos que implica mantener el hardware actualizado para poder seguir minando. Se estima que un ASIC (La computadora especializada para la minería de bitcoins) se renueva cada año y medio aproximadamente.

El cambio de Ethereum a Proof of Stake tiene que ver principalmente con este punto, ya que no requiere más potencia de cálculo que un PC doméstico normal, teniendo una gran ventaja sobre Bitcoin en términos de impacto medioambiental. Por otro lado, Proof of Stake también tiene el problema de la centralización respecto a los nodos validadores, ya que iniciar uno de una forma particular también es muy costoso, obligando a los usuarios a recurrir a stakeholders de empresas privadas. También hay otro factor en esta centralización y es que los nodos más grandes generalmente pertenecen a los creadores de la red y a los primeros inversores, ya que son quienes tienen más tokens en la red. Tokens que fueron creados de forma “preminada”, antes del funcionamiento de la red principal.

Otra desventaja de las redes Proof of Stake tiene que ver con los incentivos para apostar que se dan a los usuarios, es decir, las recompensas por tener sus activos “bloqueados”. Estos incentivos aumentan la inflación en la moneda nativa de la red, en comparación con los incentivos PoW en Bitcoin, obligando a todos los usuarios a apostar y castigando a los que no lo hacen.

En conclusión, ninguno de los dos protocolos es objetivamente mejor que el otro. Ambos tienen sus pros y sus contras, persiguen objetivos diferentes y responden a diferentes tecnologías y necesidades, sin embargo es importante conocer los problemas que conlleva cada uno de estos protocolos si queremos participar en el ecosistema cripto para optar por la red que mejor se adapte. nuestras necesidades. nuestros intereses y nuestros objetivos a largo plazo.