Hay algunas debilidades en el modelo operativo de GMX. ¿Cuáles son estas deficiencias? ¿Afectarán el crecimiento a largo plazo de GMX?
Los comerciantes de GMX vuelven a ser rentables
GMX es un intercambio de derivados descentralizado que utiliza el modelo GLP Pool para proporcionar a los operadores un deslizamiento cero.
Sin embargo, el límite al desarrollo de GMX está en los proveedores de liquidez (en este caso, el pool GLP). Por lo tanto, a medida que el volumen de operaciones en GMX aumenta cada vez más, el tamaño del GLP Pool (o proyecto TVL) debe ser correspondientemente grande para satisfacer la demanda.
El diseño de este modelo es que los proveedores de liquidez sean simétricos con respecto a los comerciantes. Por lo tanto, las pérdidas del comerciante corresponderán a las ganancias del proveedor de liquidez (titular de GLP). Además, los participantes de GLP recibirán una parte de las tarifas comerciales del intercambio.
Por lo tanto, GMX operará bajo el supuesto de que la mayoría de los comerciantes del mercado perderán dinero. En ese momento, los participantes de GLP recibirán tanto la ganancia de la tarifa de transacción como la pérdida del comerciante. El alto rendimiento de GLP atraerá más liquidez para ayudar a GMX a garantizar que se satisfagan las necesidades comerciales de los usuarios.
Sin embargo, desde principios de 2023 hasta ahora, la tendencia de los comerciantes a perder dinero en el intercambio GMX se ha revertido.
Específicamente, los operadores de GMX experimentaron una pérdida neta de aproximadamente 45 millones de dólares desde principios de año, hasta aproximadamente 12 millones de dólares (en el sistema Arbitrum).
Además, el índice de uso diario AUM de GMX tiene una tendencia a la baja.
Por lo tanto, el flujo de ingresos de GLP está disminuyendo (el TVL aumenta a medida que los comerciantes vuelven a obtener ganancias, pero el uso diario de AUM no aumenta en consecuencia). Esto reducirá el incentivo para mantener BPL.
En este punto, aumentará el riesgo de que GMX entre en un ciclo de retroalimentación negativa.
¿Riesgo de que GMX entre en un ciclo de retroalimentación negativa?
Los titulares de GLP tienden a retirarse de GMX cuando sufren pérdidas excesivas o las ganancias no son lo suficientemente atractivas. En este momento, el TVL se reducirá y no se cubrirán las necesidades de liquidez de los comerciantes, lo que provocará una disminución en el volumen de operaciones. A partir de ese momento, las ganancias disminuirán y provocarán que GLP retire más capital.
Además, dado que no existe una tasa de financiación para el mecanismo, los operadores de GMX generalmente tienden a favorecer el largo o el corto durante un cierto período de tiempo.
Por lo tanto, en el período comprendido entre principios de 2023 y ahora, cuando BTC creció más del 70%, los comerciantes volvieron a obtener ganancias.
Si los operadores apuestan por la tendencia correcta del mercado GLP, perderán y ganarán menos, y si las pérdidas exceden la capacidad de cobertura de las tarifas de transacción, el riesgo de GMX entrará en retroalimentación negativa. El ciclo anterior aumentará.
Desde su lanzamiento oficial, GMX ha recaudado más de 193 millones de dólares en tarifas de transacción (en ambos ecosistemas).
De este monto, el 70% equivalente a US$135,4 millones ha sido destinado a GLP. Por lo tanto, las pérdidas de 4.500 millones de dólares de los comerciantes antes mencionados contribuyeron de manera importante a los ingresos de los titulares de GLP.
Por lo tanto, GMX necesita ajustar el diseño del proyecto para equilibrar el volumen de operaciones a largo y corto plazo para mantener ingresos estables para los titulares de GLP (posiblemente a través de tasas de financiación).
Sin embargo, por ahora, las tarifas comerciales que GMX asigna a GLP aún compensan el riesgo para los operadores rentables. Sin embargo, si el modelo actual continúa, GMX enfrentará riesgos significativos cuando el mercado crezca con fuerza y los operadores tomen posiciones largas (históricamente, el 99% de las ganancias abiertas en GMX han sido posiciones largas).
Además, cuando GMX entre en un ciclo de retroalimentación negativa, el precio del token también se verá gravemente afectado debido al mecanismo de participación del proyecto.
Actualmente, la cantidad de tokens GMX que participan en el compromiso alcanza aproximadamente 6,7 millones de tokens (lo que representa más del 50% del suministro total). De estos, sólo el 3% de los tokens GMX están en el fondo de liquidez (según la tabla anterior). Por lo tanto, cuando se produzcan los riesgos anteriores, el token GMX también enfrentará una enorme presión de venta en relación con la liquidez.
Los riesgos de GMX se convertirán en oportunidades para otras plataformas sostenibles
Actualmente, el mercado perpetuo descentralizado está dominado por algunos nombres importantes (en términos de volumen de transacciones): Dydx, GMX, Gains Network, Kwenta, Mux Protocol.
Entre estas plataformas, el volumen de operaciones diario promedio de GMX es sobresaliente (el promedio de 30 días ha fluctuado entre $130 millones y $350 millones desde principios de 2023).
Generalmente, el volumen de operaciones de GMX suele superar al de otras bolsas.
Para Dydx, el volumen de operaciones diario promedio suele superar los mil millones de dólares.
Cuando los riesgos anteriores le ocurran a GMX, se convertirá en una oportunidad para que otros intercambios sostenibles descentralizados dominen el mercado.
Si la mayor parte del volumen de operaciones de GMX (un promedio de alrededor de 250 millones de dólares en 2023) fluye hacia bolsas como Kwenta o Dydx, traerá un aumento significativo en los ingresos de estos proyectos.
Para algunos intercambios como Gains Network, Level Finance, Mux Protocol y otros intercambios cuyos modelos operativos son similares a GMX, también debemos prestar especial atención a este riesgo al tomar decisiones de inversión.
Para Dydx y Kwenta (intercambios con diferentes modelos operativos de GMX), existen varias ventajas:
Kwenta: Utiliza menta sintética por lo que tampoco tiene deslizamiento.
Dydx: una cadena de aplicaciones de desarrollo propio con un gran volumen de transacciones y más activos que respaldan las transacciones que GMX.
Además, los dos intercambios pueden proporcionar una mayor escalabilidad en comparación con GMX, que solo depende de un fondo de liquidez común para negociar.
En general, si GMX puede encontrar rápidamente una solución al riesgo de entrar en un ciclo de retroalimentación negativa, el proyecto podría continuar manteniendo su participación de mercado en el futuro. Sin embargo, todavía hay muchas preguntas sobre la escalabilidad de la negociación de diversos activos en GMX.
Si los riesgos anteriores no se superan por completo, otros proyectos DEX permanentes tendrán la capacidad de surgir y desarrollarse en el futuro.
#BTC#ETH#Binance#Web3#eth2.0#binancesensei#crypto2023