En una entrevista reciente con la reportera de Fox Business Eleanor Terrett, Marshall Hayner, director ejecutivo de Metallicus y miembro de la junta directiva de la Fundación Dogecoin, refutó la idea de que Dogecoin pudiera clasificarse como un valor.
Según Hayner, un valor suele ser un activo financiero con expectativas de ganancias futuras y una entidad centralizada detrás de él. Señaló que ninguna de estas características se aplica a Dogecoin, que inicialmente fue percibido como una broma y nunca tuvo una entidad centralizada que lo controlara.
Hayner explicó que los fundadores de Dogecoin, Jackson Palmer y Billy Markus, no utilizaron el proyecto para acumular una riqueza significativa, a diferencia de otros fundadores de criptomonedas.
Palmer y Markus participaron en actividades de escala relativamente pequeña, como comprar autos usados y organizar fiestas, pero no existía una billetera génesis ni un gran fondo central de fondos como se ve en otras criptomonedas.
Hayner cree que debido a que Dogecoin no se tomó en serio en sus inicios, nadie intentó tomar el control de él, lo que resultó en su naturaleza descentralizada única.
Al hacer una comparación entre Dogecoin y Bitcoin, Hayner enfatizó que Dogecoin es una bifurcación de Bitcoin, y si Bitcoin no se considera un valor, entonces Dogecoin tampoco debería serlo.
De hecho, Hayner argumentó que Dogecoin está aún más lejos de tener una propiedad centralizada que Bitcoin, lo que fortalece sus argumentos para no ser clasificado como un valor.
El debate en torno a la clasificación de las criptomonedas como valores continúa, pero los comentarios de Hayner proporcionan un argumento sólido a favor del estatus de Dogecoin como no valor.