$SPCX al precio actual de unos 153 dólares, a la mitad respecto al máximo de junio, y con una prima apenas leve sobre el precio de emisión de 135 dólares. Tanto los alcistas como los bajistas apuestan a desenlaces opuestos dentro del mismo relato.
Lógica bajista: asfixia por liquidez. El IPO solo libera menos del 5% de las acciones en circulación; ahora, con un calendario escalonado, el periodo de bloqueo se va levantando. Se espera que a principios de diciembre las acciones en circulación pasen de 639 millones a 5.33 mil millones, lo que implica un aumento de la oferta de ~900%. El short en acciones representa el 56% del float; tras acumular ganancias flotantes por 15.5 mil millones de dólares, los bajistas siguen incrementando posiciones. George Noble da un precio objetivo de 30 dólares; su argumento central es que el propio diseño del IPO está pensado para repartir las cartas cuando la liquidez es más escasa.
Lógica alcista: Starlink es un flujo de caja real, de nivel telecom. En el 2T, el beneficio operativo fue de 1.66 mil millones, con un margen del 38.7%, muy por encima de Verizon y AT&T. Morgan Stanley da 300 dólares, apostando a que Starship reduce el coste de colocar cada kilogramo en órbita de 1000 a 200 dólares, y con ello, la capacidad de fijar precios en términos de economía orbital para SpaceX. Medir una plataforma monopolística integrada verticalmente con marcos de valoración tradicionales quizá sea un error de paradigma.
La mayor controversia está en la IA. En el primer semestre, el flujo de caja libre fue -25 mil millones, y el gasto de capital en IA ascendió a 16 mil millones. La IA perdió 1.3 mil millones en un solo trimestre, justo lo suficiente para compensar los 1.1 mil millones de beneficio operativo combinados de cohetes y Starlink. Más importante aún: un cliente no identificado aporta el 19.5% de los ingresos totales; tras el periodo de escalamiento del contrato, la contraparte puede terminarlo unilateralmente en 90 días. El relato de IA que sostiene una valoración de 1.7 billones de dólares tiene una base contractual más frágil de lo que parece.
En esencia, es una discrepancia de horizonte temporal, no una discrepancia de valoración. El bajista apuesta a que el shock de la oferta en 6 a 12 meses derrumbe el precio; el alcista apuesta a que Starship en 3 a 5 años materializará una renta monopólica en cómputo orbital. Ambas partes pueden tener razón, solo que en un orden diferente. #spcx
Lógica bajista: asfixia por liquidez. El IPO solo libera menos del 5% de las acciones en circulación; ahora, con un calendario escalonado, el periodo de bloqueo se va levantando. Se espera que a principios de diciembre las acciones en circulación pasen de 639 millones a 5.33 mil millones, lo que implica un aumento de la oferta de ~900%. El short en acciones representa el 56% del float; tras acumular ganancias flotantes por 15.5 mil millones de dólares, los bajistas siguen incrementando posiciones. George Noble da un precio objetivo de 30 dólares; su argumento central es que el propio diseño del IPO está pensado para repartir las cartas cuando la liquidez es más escasa.
Lógica alcista: Starlink es un flujo de caja real, de nivel telecom. En el 2T, el beneficio operativo fue de 1.66 mil millones, con un margen del 38.7%, muy por encima de Verizon y AT&T. Morgan Stanley da 300 dólares, apostando a que Starship reduce el coste de colocar cada kilogramo en órbita de 1000 a 200 dólares, y con ello, la capacidad de fijar precios en términos de economía orbital para SpaceX. Medir una plataforma monopolística integrada verticalmente con marcos de valoración tradicionales quizá sea un error de paradigma.
La mayor controversia está en la IA. En el primer semestre, el flujo de caja libre fue -25 mil millones, y el gasto de capital en IA ascendió a 16 mil millones. La IA perdió 1.3 mil millones en un solo trimestre, justo lo suficiente para compensar los 1.1 mil millones de beneficio operativo combinados de cohetes y Starlink. Más importante aún: un cliente no identificado aporta el 19.5% de los ingresos totales; tras el periodo de escalamiento del contrato, la contraparte puede terminarlo unilateralmente en 90 días. El relato de IA que sostiene una valoración de 1.7 billones de dólares tiene una base contractual más frágil de lo que parece.
En esencia, es una discrepancia de horizonte temporal, no una discrepancia de valoración. El bajista apuesta a que el shock de la oferta en 6 a 12 meses derrumbe el precio; el alcista apuesta a que Starship en 3 a 5 años materializará una renta monopólica en cómputo orbital. Ambas partes pueden tener razón, solo que en un orden diferente. #spcx