Autor | NextGen Digital Venture
Compilado por | WuBlockchain
Enlace original:
https://mp.weixin.qq.com/s/0eW-BB9HW0KQrpBEw-OMeA
Aviso: Este artículo es contenido republicado. Los lectores pueden consultar el enlace original para obtener más información. Si el autor tiene objeciones a la forma de la republicación, por favor contáctenos y haremos las modificaciones solicitadas. Esta republicación es solo con fines informativos. No constituye asesoramiento de inversión ni representa las opiniones o la postura de WuBlockchain.
El artículo completo es el siguiente:
En el episodio anterior sobre Bitcoin, dejé a los lectores con una sola frase: lo que a Bitcoin le falta ahora mismo no es una razón para dejar de caer, sino un catalizador que pueda empujarlo más arriba. ¿Cuál podría ser ese catalizador? Dije que no lo sabía. No tengo una bola de cristal.
Menos de dos semanas después, el mercado dio la respuesta. Y vino de una dirección en la que casi nadie había apostado.
El 19 de agosto, ET, Bitcoin subió 8,7% en un solo día, alcanzando un máximo intradía de alrededor de 69.700 dólares y acercándose a los 70.000 por primera vez desde junio. El mismo día, aproximadamente 1.000 millones de dólares en posiciones cortas fueron liquidadas a la fuerza, y algunas estimaciones sitúan la cifra tan alta como 1.400 millones.
Los vendedores en corto piden prestado Bitcoin y lo venden, apostando a que su precio caerá. Cuando el precio sube, se ven obligados a recomprarlo para devolver lo que tomaron prestado. Cuanto más compran, más sube el precio, obligando a comprar aún más. Este tipo de estampida se conoce como short squeeze. Un short squeeze de 1.400 millones de dólares marcó una de las más brutales aniquilaciones de vendedores en corto de cripto en los últimos meses.
Eso plantea la pregunta: ¿Quién encendió la mecha?
No fue la Reserva Federal. Fue el Tesoro de EE. UU.
I. El Tesoro interviene
El 19 de agosto, el secretario del Tesoro, Bessent, anunció que el Tesoro duplicaría el tamaño de sus recompras de deuda gubernamental estadounidense a largo plazo. Anteriormente, el Tesoro podía recomprar hasta 2.000 millones de dólares de Treasuries más antiguos con vencimientos entre 10 y 30 años en cada operación. Ese mínimo ahora se ha elevado a 4.000 millones, mientras que el número de operaciones trimestrales aumentará de dos a cuatro, a partir del 9 de septiembre.
¿Por qué? Porque antes del anuncio, el rendimiento del Treasury a 30 años había subido hasta su nivel más alto desde 2007. En otras palabras, los costos de endeudamiento del gobierno de EE. UU. habían alcanzado su nivel más alto en 19 años.
El trasfondo es familiar: Por un lado estaban las preocupaciones de que el conflicto entre EE. UU. e Irán pudiera escalar en cualquier momento. Por el otro, estaba la creciente desconfianza del mercado hacia el endeudamiento estadounidense, cada vez más expansivo. El Tesoro ya no podía quedarse quieto. Decidió entrar al mercado y recomprar sus propios bonos a largo plazo pendientes.
¿De dónde obtiene el Tesoro el dinero para comprar bonos? No controla la imprenta; eso pertenece a la Reserva Federal. Su enfoque es emitir nuevos Treasuries a corto plazo para pedir prestado dinero y luego usar ese dinero para recomprar su propia deuda a largo plazo. Pide prestado a corto con una mano y compra a largo con la otra.
¿Suena a flexibilización cuantitativa, o QE, en la que un banco central crea dinero para comprar bonos y empujar las tasas de interés hacia abajo? Wall Street se incendió en debate ese día, con tres interpretaciones en competencia.
El primer bando dijo que no era QE. Los analistas de TD Securities lo dijeron sin rodeos: el Tesoro no puede imprimir dinero. Los fondos usados para comprar bonos a largo plazo provienen de emitir deuda a corto plazo. En efecto, están intercambiando deuda a largo plazo por deuda a corto plazo, moviendo dinero de un bolsillo a otro. Como máximo, es la versión del Tesoro de la Operation Twist de 2011 de la Reserva Federal.
El segundo bando no estuvo de acuerdo. Algunos medios le pusieron un nombre: QE Lite. Su lógica era que no importaba si el dinero se imprimía o se pedía prestado. Lo que importaba era el efecto. A partir de ahora habría un comprador debajo del mercado del Tesoro a largo plazo que no se preocuparía por el precio ni por la valoración. Funcionalmente, eso era lo mismo que QE. La única diferencia era que conservaba la apariencia de independencia de la Reserva Federal.
La tercera visión fue más contundente. Un blog financiero establecido desde hace mucho tiempo lo llamó simplemente un truco de magia: El gobierno emite bonos para comprar bonos, enviando el dinero en un círculo y de vuelta a donde empezó. Su único propósito práctico era gestionar el mercado de bonos mediante el discurso, diciéndole a todos los que están cortos en Treasuries a largo plazo que el Tesoro los estaba observando.
Una acción, tres interpretaciones. Pero la pregunta importante nunca es cuál interpretación es más correcta académicamente. Es cuál interpretación cree el mercado. El mercado ya había votado con dinero real ese día: los rendimientos de los Treasuries a largo plazo cayeron, el dólar se debilitó, el oro subió y Bitcoin se disparó.
Menores rendimientos, un dólar más débil y más activos de riesgo: toda esta secuencia fue el mercado diciendo, con dinero real: “Creemos que esto se está aliviando”.
Mi opinión es que el bando que es funcionalmente equivalente tiene razón. Esto es QE disfrazado.
II. La capa que importa más que el movimiento del precio
Aquí hay una implicación más profunda.
Los oyentes de larga data tal vez recuerden que anteriormente hablamos de cómo el presidente actual de la Reserva Federal, Warsh, asumió el cargo con un mandato político. Este movimiento muestra que incluso el Tesoro ya no está esperando a la Fed. Bajar las tasas normalmente es trabajo del banco central, pero ahora el Tesoro se arremangó y empezó a hacerlo por su cuenta.
La frontera entre la institución que controla el dinero del gobierno y la institución que controla la imprenta se está difuminando. Hay un término académico para esto: dominancia fiscal. Las necesidades de endeudamiento del gobierno se vuelven tan grandes que la política monetaria se ve obligada a acomodar la política fiscal.
Mirando hacia fuera, vemos un gobierno cuyos costos de endeudamiento han alcanzado un máximo de 19 años. Su respuesta no es endeudarse menos ni reducir el gasto. En cambio, entra al mercado para empujar las tasas de interés hacia abajo, para poder seguir endeudándose.
Esto no es un compromiso con la disciplina fiscal. Es un adiós a la disciplina fiscal.
Hay precedentes históricos. Estados Unidos hizo algo similar después de la Segunda Guerra Mundial: mantuvo las tasas de interés bajo por un período prolongado y permitió que la inflación erosionara gradualmente el valor real de su deuda. Los libros de texto lo llaman represión financiera. En pocas palabras, significa hacer que los ahorradores paguen por los prestatarios.
Cada vez que la historia llega a este punto, el mismo grupo de activos ocupa el centro del escenario: cosas que no se pueden imprimir.
Esto no es abstracto para la gente común. Afecta hacia dónde se dirigen las tasas de las hipotecas, cuánto valdrán los dólares que tienes en el bolsillo y si las narrativas a largo plazo sobre activos como el oro y Bitcoin siguen siendo válidas.
III. Primero, un cubo de agua fría
Bitcoin subió 8,7% en un solo día, pero ¿cuánto de eso provino de compradores genuinos? Para ser honesto, una parte significativa no lo hizo. Provino de vendedores en corto que fueron obligados a recomprar sus posiciones.
Un rally impulsado por un short squeeze es como un espectáculo de fuegos artificiales: brillante, pero de corta duración. Por lo tanto, solo el 19 de agosto no prueba nada sobre si el fondo está dentro.
Hay una regla antigua en los mercados: cuanto más tiempo un activo ha estado cayendo, más violento puede ser su short squeeze. Cuanto más se prolonga la caída, mayor es la acumulación de posiciones cortas apostando a pérdidas adicionales. Son como leña seca que puede prenderse en llamas con la chispa más mínima.
Por eso el primer rally cerca del final de un mercado bajista suele ser aterradoramente violento y aparentemente irracional. No necesariamente son compradores nuevos entrando con prisa. Puede que simplemente sean antiguos vendedores en corto que se apresuran para salir.
Un solo día de ganancia nunca puede determinar la naturaleza de un movimiento de mercado. Lo que importa es si alguien se suma para añadir más combustible después de que el fuego inicial se haya apagado.
Lo que de verdad hay que vigilar es el volumen de operaciones.
Desde el comienzo de agosto, el volumen de negociación spot de Bitcoin ha caído hasta su nivel más bajo desde 2019, marcando un mínimo de siete años. En el episodio anterior, dije que cuando Bitcoin volvió a niveles más bajos esta vez, casi nadie estaba hablando de ello. Ese silencio fue, por sí mismo, información. Ahora, el silencio se ha cuantificado.
En palabras simples, un volumen de negociación extremadamente bajo significa que quienes querían vender han terminado en gran parte de vender, mientras que quienes quieren comprar aún no han entrado al mercado. El mercado ha entrado en un estado en el que a nadie le importa lo suficiente como para hacer un movimiento.
Mirando hacia atrás a través de la historia, cada gran región de “tocó fondo” ha parecido así. Los máximos son ruidosos. Los fondos son silenciosos. Siempre ha sido así.
El sentimiento pinta el mismo panorama. La última vez que Bitcoin cotizó a este precio, las pantallas estaban llenas de comentarios como “Se acabó” y “Todos se están liquidando”. Esta vez, Bitcoin ha vuelto a un nivel aproximadamente similar, pero prácticamente nadie ni siquiera se molesta en iniciar otra discusión sobre “¿Bitcoin está muerto?”.
Las mismas narrativas bajistas regresan en cada ciclo con diferentes disfraces: Bitcoin no tiene valor, la computación cuántica está por llegar, y así sucesivamente. Las he estado escuchando durante ocho años. Esta vez, incluso las personas que cuentan esas historias se han vuelto más silenciosas.
Hay otro matiz en la frase “el nivel más bajo desde 2019”. La última vez que el mercado spot estuvo así de silencioso fue en 2019, antes del inicio del anterior gran mercado alcista, cuando nadie prestaba atención a Bitcoin.
No estoy diciendo que la historia necesariamente se repita. Solo tenemos algunos ejemplos históricos. Pero, como mínimo, un volumen de negociación extremadamente bajo nunca ha aparecido en la cima de un mercado. Solo ha aparecido en lugares donde nadie quería el activo. Ese patrón histórico aún no se ha roto.
IV. El “dinero inteligente” se divide en dos
El bando bajista actualmente representa la visión dominante entre los investigadores institucionales.
VanEck, un gestor de activos estadounidense que supervisa decenas de miles de millones de dólares, dijo en un informe del 19 de agosto que ocho de las 12 señales de capitulación que rastrea se habían activado. Sin embargo, describió explícitamente la situación como un proceso de “tocó fondo”, no como un fondo confirmado.
La firma de análisis de blockchain Glassnode informó que 45 indicadores mostraban condiciones de capitulación, que se habían mantenido durante el período más largo desde el colapso de FTX en 2022. Los tenedores a largo plazo vendieron 356.000 BTC durante los 30 días previos.
El banco de inversión en activos digitales Galaxy espera que Bitcoin toque fondo en el cuarto trimestre entre 40.000 y 46.000 dólares, y que un escenario de pánico podría llevarlo incluso a 28.000 dólares.
Luego está el bando estacional. Bitcoin cayó en agosto en cada uno de los últimos cuatro años, y algunos traders apuestan a que este año no será diferente, con objetivos entre 58.000 y 62.000 dólares. Otro grupo de analistas de ciclos conocidos espera que el fondo llegue entre septiembre y octubre.
Este bando también tiene una pieza sólida de evidencia: el volumen de trading en spot es débil, mientras que el interés abierto de futuros está en aumento. Esto sugiere que la volatilidad reciente ha estado impulsada principalmente por traders apalancados a corto plazo. Al mismo tiempo, las entradas a los ETF de Bitcoin spot en EE. UU., que brindan a inversores comunes acceso a Bitcoin a través de cuentas de corretaje, se han ralentizado. Los compradores a largo plazo que despliegan capital real aún no han entrado al mercado a gran escala.
El bando alcista se volvió notablemente más ruidoso después del 19 de agosto. Su argumento se apoya en un punto: la tesis de la liquidez acaba de ser validada. El Tesoro está presionando a la baja los rendimientos, el dólar se está debilitando y los activos de riesgo están saliendo beneficiados. Bitcoin, históricamente, ha sido uno de los activos más sensibles a la liquidez. El catalizador ha llegado.
Un lado sostiene que no se han activado todas las señales de capitulación y que queda una última caída por delante. El otro sostiene que el punto de giro ya llegó y que quienes esperan otro retroceso podrían estar esperando para siempre.
Ambos lados tienen evidencia sustancial. Ese es el retrato más preciso del mercado ahora mismo: enfrentados al mismo conjunto de datos, la gente inteligente se divide en dos bandos.
Aquí hay una técnica útil. Cuando dos bandos están enfrentados, no te apresures a elegir un lado. En su lugar, haz la pregunta contraria: Si cada lado se equivoca, ¿qué veríamos primero?
Si los osos están equivocados, el mercado dejará de darles los precios más bajos que esperan. Si los toros están equivocados, este rally no logrará atraer volumen de seguimiento y se irá desvaneciendo gradualmente.
Anota las condiciones bajo las cuales cada lado tendría que admitir que se equivocó, y luego deja que el mercado decida durante las próximas semanas. Los juicios son juicios y los hechos son hechos. Que los hechos sirvan de árbitro.
Ambos bandos también están observando la misma fecha: el 9 de septiembre, cuando comienza oficialmente el programa ampliado de recompra. A partir de ese día, la idea de que “hay un comprador debajo del tramo largo del mercado” ya no será solo un anuncio. Se convertirá en una operación que ocurre cada pocos días.
V. “¿Ya tocó fondo?” es la pregunta equivocada
En el episodio anterior, usé una analogía: el oro y Bitcoin estaban esperando en la misma fila para ver al mismo examinador. El oro ya había terminado su examen y salió, mientras que Bitcoin aún estaba agachado afuera de la sala de examen.
Ahora podemos continuar con esa analogía. El 19 de agosto, el examinador llamó a Bitcoin para que entrara. El movimiento del Tesoro fue el examen en papel que le pusieron en las manos. El examen ha comenzado. Esa es una etapa completamente distinta a esperar afuera de la puerta.
Entonces, ¿Bitcoin ya tocó fondo? Esta es probablemente la pregunta que más a menudo me han hecho en las últimas dos semanas.
Mi enfoque es desglosarlo en tres preguntas más pequeñas que realmente se pueden responder.
Primero, ¿se ha agotado la presión vendedora? ¿Las personas que vendieron 356.000 BTC ya terminaron de vender?
Segundo, ¿este catalizador es un punto de ignición genuino, o fue simplemente un movimiento falso creado por un short squeeze?
Tercero, ¿hay otra mina esperando explotar en algún lugar del mercado?
¿Por qué estas tres preguntas? Porque cada gran mínimo histórico se formó cuando se juntaron tres condiciones: nadie quería vender más, había una nueva razón para comprar y no apareció ningún evento inesperado que asustara a todos fuera del mercado otra vez.
Si falta incluso una sola condición, el fondo no se sostiene.
Esta lista de verificación no se inventó para este episodio. Es una herramienta antigua que he usado en cada ciclo de mercado.
Ya tengo mis propias respuestas a las tres preguntas. Y mis respuestas difieren de la narrativa institucional predominante. Los oyentes de larga data saben que siempre he tendido a estar del lado del grupo más pequeño. Esta vez no es una excepción.
Todo mi proceso de razonamiento, mi respuesta a cada pregunta y mi evaluación final de la posición actual de Bitcoin están incluidos en la sección de pago de este episodio. Yo grabé la sección de pago en mi teléfono, hablando de forma casual sin guion. Cuando se explican mecanismos, cada palabra puede sopesarse con cuidado. Pero cuando se trata de poner todas tus cartas sobre la mesa, suena cada vez más pulido y se siente menos genuino.
El precio es aproximadamente el costo de una taza de café. Considéralo como invitarme un café y hacer un amigo nuevo.
Por último, estés o no de acuerdo con la sección de pago, aquí tienes una herramienta analítica que puedes usar: observa la combinación de volumen de negociación y precio.
Una deriva bajista con bajo volumen significa que no hay compradores. No hay necesidad de entrar en pánico. Una ruptura por debajo del mínimo anterior con un volumen enorme significa que alguien vende a cualquier precio. Estas son señales fundamentalmente distintas.
Dos velas bajistas idénticas pueden pertenecer a dos mundos completamente distintos, dependiendo de si hay volumen.
Esta herramienta no se aplica solo a Bitcoin. Funciona para acciones, oro y cualquier otro activo que tenga datos de volumen de negociación disponibles públicamente.
Síguenos
Twitter: https://twitter.com/WuBlockchain
Telegram: https://t.me/wublockchainenglish