#苹果谷歌招募稳定币与代币化存款人才
A primera vista, parece que una plataforma de trading paga para comprar avales para sí misma..
⚖️ 最新消息群里说
Pero hay algo raro: la dirección de ese dinero..
El asunto en sí no es complicado.. Un documento presentado ante el regulador de EE. UU. muestra que Binance compró 1.24 millones de acciones Clase A de Circle con 100 millones de dólares, a un precio por acción de 80.84 dólares. Lo hizo mediante una colocación privada, con liquidación el 17 de septiembre.. Al mismo tiempo, ambas partes actualizaron la colaboración a un plazo de cinco años: Circle paga a Binance una tarifa de incentivos mensuales, calculada como un porcentaje del volumen de USDC que “circula a través de algún servicio de billetera”, y Binance se encarga de promocionar ese stablecoin en su propio terreno..
La mayoría ve “otro plataforma invierte en una empresa de stablecoins” y “otra buena noticia institucional”.. Pero lo realmente importante es a quién paga ese dinero y de quién sale..
En los últimos años, para retener el “saldo flotante” de los stablecoins, las plataformas solían sacar su propio dinero y subsidiar.. Ahora es al revés: el emisor paga mensualmente al canal.. Esto indica que la escasez del stablecoin ya no se trata de “quién puede emitirlo”, sino de “quién puede lograr que repose en su propio escenario”.. El acto de emitir empieza a parecerse cada vez más a vender agua: el verdadero alquiler lo cobra la parte que tiene el control de los saldos de los usuarios..
Esto tiene su gracia.. En el mismo tipo de negocio, si el flujo del dinero se invierte, significa que el poder de negociación ya cambió de lugar..
Y si observas los detalles de la participación accionaria, aún resulta más interesante.. Las acciones compradas por 100 millones de dólares no pueden venderse, transferirse ni compensarse durante dos años: solo se mantiene el derecho de voto. Además, al ser una colocación privada, el traspaso ya está limitado.. No es tanto una inversión como una credencial atada: en dos años, que nadie se apresure a irse..
Incluso la forma de cobro sigue la misma lógica.. No es un precio fijo; es un porcentaje según el volumen de circulación.. Los ingresos de la plataforma quedan ligados al tamaño que tenga ese stablecoin en su propio terreno: cuanto más grande sea el “pool”, más se cobra cada mes..
Ahí es cuando se vuelve diferente..
Visto en un tablero más grande, esta línea en realidad hace que las dos puntas (aguas arriba y aguas abajo) se muevan al mismo tiempo.. La parte aguas arriba es que el emisor está dispuesto a repartir parte de los ingresos de reserva para comprar canales; la parte aguas abajo es que el dinero sigue acumulándose en el extremo que “tiene a alguien que responde por él”. Ya vimos en rondas anteriores que algunas instituciones guardaron las monedas en entidades de custodia reguladas y luego las cambiaron por liquidez; también hay un grupo de finanzas tradicionales haciendo cola para obtener licencias.. En la segunda mitad de los stablecoins, lo más probable es que no compita tanto la transparencia de las reservas de cada quien, sino qué canal es más fuerte..
Pero el problema llega..
Pagar mensualmente y además atar la propiedad accionararia significa que emisor y canal quedarán cada vez más entrelazados.. Si el canal crece, el poder de negociación del emisor en realidad baja.. Y si algún día un canal decide emitir su propio stablecoin, entonces toda esa estructura de “yo te pago para que lo promociones” se invierte por completo..
Lo que de verdad vale la pena vigilar son dos cosas.. Primero, si estos acuerdos con comisión por volumen de circulación se convertirán en el estándar de la industria; segundo, si la participación accionaria bloqueada por dos años tendrá cambios alrededor de la fecha de vencimiento..
Si al final aparece de verdad que “el canal emite su propio token”, mirando esta noticia de hoy, quizá solo sea un arreglo de periodo de transición: el canal todavía no había crecido.
A primera vista, parece que una plataforma de trading paga para comprar avales para sí misma..
⚖️ 最新消息群里说
Pero hay algo raro: la dirección de ese dinero..
El asunto en sí no es complicado.. Un documento presentado ante el regulador de EE. UU. muestra que Binance compró 1.24 millones de acciones Clase A de Circle con 100 millones de dólares, a un precio por acción de 80.84 dólares. Lo hizo mediante una colocación privada, con liquidación el 17 de septiembre.. Al mismo tiempo, ambas partes actualizaron la colaboración a un plazo de cinco años: Circle paga a Binance una tarifa de incentivos mensuales, calculada como un porcentaje del volumen de USDC que “circula a través de algún servicio de billetera”, y Binance se encarga de promocionar ese stablecoin en su propio terreno..
La mayoría ve “otro plataforma invierte en una empresa de stablecoins” y “otra buena noticia institucional”.. Pero lo realmente importante es a quién paga ese dinero y de quién sale..
En los últimos años, para retener el “saldo flotante” de los stablecoins, las plataformas solían sacar su propio dinero y subsidiar.. Ahora es al revés: el emisor paga mensualmente al canal.. Esto indica que la escasez del stablecoin ya no se trata de “quién puede emitirlo”, sino de “quién puede lograr que repose en su propio escenario”.. El acto de emitir empieza a parecerse cada vez más a vender agua: el verdadero alquiler lo cobra la parte que tiene el control de los saldos de los usuarios..
Esto tiene su gracia.. En el mismo tipo de negocio, si el flujo del dinero se invierte, significa que el poder de negociación ya cambió de lugar..
Y si observas los detalles de la participación accionaria, aún resulta más interesante.. Las acciones compradas por 100 millones de dólares no pueden venderse, transferirse ni compensarse durante dos años: solo se mantiene el derecho de voto. Además, al ser una colocación privada, el traspaso ya está limitado.. No es tanto una inversión como una credencial atada: en dos años, que nadie se apresure a irse..
Incluso la forma de cobro sigue la misma lógica.. No es un precio fijo; es un porcentaje según el volumen de circulación.. Los ingresos de la plataforma quedan ligados al tamaño que tenga ese stablecoin en su propio terreno: cuanto más grande sea el “pool”, más se cobra cada mes..
Ahí es cuando se vuelve diferente..
Visto en un tablero más grande, esta línea en realidad hace que las dos puntas (aguas arriba y aguas abajo) se muevan al mismo tiempo.. La parte aguas arriba es que el emisor está dispuesto a repartir parte de los ingresos de reserva para comprar canales; la parte aguas abajo es que el dinero sigue acumulándose en el extremo que “tiene a alguien que responde por él”. Ya vimos en rondas anteriores que algunas instituciones guardaron las monedas en entidades de custodia reguladas y luego las cambiaron por liquidez; también hay un grupo de finanzas tradicionales haciendo cola para obtener licencias.. En la segunda mitad de los stablecoins, lo más probable es que no compita tanto la transparencia de las reservas de cada quien, sino qué canal es más fuerte..
Pero el problema llega..
Pagar mensualmente y además atar la propiedad accionararia significa que emisor y canal quedarán cada vez más entrelazados.. Si el canal crece, el poder de negociación del emisor en realidad baja.. Y si algún día un canal decide emitir su propio stablecoin, entonces toda esa estructura de “yo te pago para que lo promociones” se invierte por completo..
Lo que de verdad vale la pena vigilar son dos cosas.. Primero, si estos acuerdos con comisión por volumen de circulación se convertirán en el estándar de la industria; segundo, si la participación accionaria bloqueada por dos años tendrá cambios alrededor de la fecha de vencimiento..
Si al final aparece de verdad que “el canal emite su propio token”, mirando esta noticia de hoy, quizá solo sea un arreglo de periodo de transición: el canal todavía no había crecido.
