#黑客利用singularitynet漏洞增发代币
SingularityNET ha tenido un problema; esta vez no es simplemente un “hackeo para robar” sino una emisión no autorizada mucho más complicada.
Actualmente, las autoridades de seguridad han detectado que los atacantes utilizaron infraestructura de puentes relacionada para acuñar de forma no autorizada aproximadamente 260 millones de AGIX y 53.838 millones de WMTx en Ethereum, y mantienen alrededor de 16,77 millones de dólares en criptoactivos relacionados.
Lo más preocupante es que la investigación on-chain muestra que este incidente no solo involucra a AGIX: otros activos relacionados con el ecosistema ASI como NTX, CGV y WMTx también se han visto afectados. Los atacantes ejecutaron la acuñación no autorizada mediante permisos de firma que habían sido controlados.
¿Por qué una “emisión” es más problemática que un robo típico por hackeo?
Porque, en los robos por hackeo, normalmente se transfiere al atacante un activo que ya existe; en cambio, una acuñación no autorizada equivale a fabricar directamente una nueva oferta. En cuanto estos tokens entran al mercado, generan una presión adicional de venta para los tenedores originales.
Actualmente, Fetch.ai ya ha pausado la transferencia de AGIX a FET y los servicios de puente relacionados, lo que indica que el equipo del proyecto está cortando primero la ruta de propagación del riesgo.
En el corto plazo, lo más importante para AGIX ya no es la presión de soporte técnico, sino tres cuestiones:
Primero, si el equipo del proyecto puede cerrar por completo los permisos de acuñación del atacante;
Segundo, cuántos AGIX emitidos llegan realmente al mercado de trading;
Tercero, si las bolsas congelarán direcciones relacionadas y limitarán el flujo de tokens anómalos.
Si en el futuro se confirma que la vulnerabilidad ya fue corregida y que los tokens emitidos que el atacante posee no pueden seguir entrando al mercado, AGIX tendrá la oportunidad de ir reparando la confianza de forma gradual.
Pero si el hacker continúa transfiriendo o vendiendo la nueva oferta, aunque el análisis técnico sea fuerte, será difícil resistir el impacto de la oferta.
Así que en esta ronda no te apresures a hacer “buy the dip”.
Hasta que el evento de seguridad no esté completamente confirmado, el mayor riesgo de AGIX no es cuánto caiga, sino cuánta oferta real y efectiva es la que compras en el mercado.
SingularityNET ha tenido un problema; esta vez no es simplemente un “hackeo para robar” sino una emisión no autorizada mucho más complicada.
Actualmente, las autoridades de seguridad han detectado que los atacantes utilizaron infraestructura de puentes relacionada para acuñar de forma no autorizada aproximadamente 260 millones de AGIX y 53.838 millones de WMTx en Ethereum, y mantienen alrededor de 16,77 millones de dólares en criptoactivos relacionados.
Lo más preocupante es que la investigación on-chain muestra que este incidente no solo involucra a AGIX: otros activos relacionados con el ecosistema ASI como NTX, CGV y WMTx también se han visto afectados. Los atacantes ejecutaron la acuñación no autorizada mediante permisos de firma que habían sido controlados.
¿Por qué una “emisión” es más problemática que un robo típico por hackeo?
Porque, en los robos por hackeo, normalmente se transfiere al atacante un activo que ya existe; en cambio, una acuñación no autorizada equivale a fabricar directamente una nueva oferta. En cuanto estos tokens entran al mercado, generan una presión adicional de venta para los tenedores originales.
Actualmente, Fetch.ai ya ha pausado la transferencia de AGIX a FET y los servicios de puente relacionados, lo que indica que el equipo del proyecto está cortando primero la ruta de propagación del riesgo.
En el corto plazo, lo más importante para AGIX ya no es la presión de soporte técnico, sino tres cuestiones:
Primero, si el equipo del proyecto puede cerrar por completo los permisos de acuñación del atacante;
Segundo, cuántos AGIX emitidos llegan realmente al mercado de trading;
Tercero, si las bolsas congelarán direcciones relacionadas y limitarán el flujo de tokens anómalos.
Si en el futuro se confirma que la vulnerabilidad ya fue corregida y que los tokens emitidos que el atacante posee no pueden seguir entrando al mercado, AGIX tendrá la oportunidad de ir reparando la confianza de forma gradual.
Pero si el hacker continúa transfiriendo o vendiendo la nueva oferta, aunque el análisis técnico sea fuerte, será difícil resistir el impacto de la oferta.
Así que en esta ronda no te apresures a hacer “buy the dip”.
Hasta que el evento de seguridad no esté completamente confirmado, el mayor riesgo de AGIX no es cuánto caiga, sino cuánta oferta real y efectiva es la que compras en el mercado.