【Una billetera atacó dos proyectos; la moneda cayó a su mínimo histórico 😱】
Grupo: 📲 加入X先生的粉丝群聊
Una sola dirección de billetera movió dos proyectos en pocas horas.
En total, casi 2 millones de dólares.
La firma de seguridad Blockaid lo dejó claro.
Los señalados son Fetch.ai y NuNet.
Uno hace agentes de IA y el otro, redes de cómputo.
Ambos son proyectos bastante conocidos dentro del cripto.
Primero, veamos lo ocurrido con Fetch.ai.
El atacante usó una firma válida.
Llamar al contrato solo una vez bastó para vaciar el fondo.
Ese movimiento fue de aproximadamente 1,56 millones de dólares.
No hubo forzamiento violento, ni scripts complejos.
La firma era verdadera y los permisos también estaban bien.
En NuNet fue aún más directo.
Con la misma billetera, acuñó 450.000 dólares en NTX.
Ese dinero llegó de forma todavía más sencilla.
Después de conseguir el dinero, no lo dejó ahí.
Lo cambió por 546 ETH, cerca de 1,44 millones de dólares.
Al convertirlo a monedas más “mainstream”, rastrear y congelar es más difícil.
La reacción de las dos monedas fue completamente distinta.
NTX cayó más de 70%, hasta tocar su mínimo histórico.
FET solo cayó 5%, casi siguiendo al mercado general.
Y ahí está lo más doloroso.
Si cae junto con el mercado, aún puedes esperar un rebote.
Pero al desplomarse por un fallo que causó una pérdida del 70% de confianza, es difícil recuperarla.
Este mes DeFi ya pinta muy mal.
18 eventos, con pérdidas que superan los 333 millones de dólares.
Solo Liquid ya representó 320 millones.
Hace tres días hubo un protocolo de préstamos atacado por un ataque a oráculos.
Se perdieron 3,5 millones de dólares.
Ahora, otra vez toca un contrato de conversión de tokens.
Hay un punto en común en estas cosas.
El código del contrato no está mal.
El problema ocurre en el paso de “verificación de identidad”.
A día de hoy, las dos empresas involucradas no han publicado una respuesta.
Si el dinero se puede recuperar o no, nadie se atreve a decirlo.
📌 La firma no fue “hackeada”, pero aun así alguien la usó: esa es la brecha más cara.
Si se puede falsificar el uso de una firma así, ¿quién será el próximo?
Grupo: 📲 加入X先生的粉丝群聊
Una sola dirección de billetera movió dos proyectos en pocas horas.
En total, casi 2 millones de dólares.
La firma de seguridad Blockaid lo dejó claro.
Los señalados son Fetch.ai y NuNet.
Uno hace agentes de IA y el otro, redes de cómputo.
Ambos son proyectos bastante conocidos dentro del cripto.
Primero, veamos lo ocurrido con Fetch.ai.
El atacante usó una firma válida.
Llamar al contrato solo una vez bastó para vaciar el fondo.
Ese movimiento fue de aproximadamente 1,56 millones de dólares.
No hubo forzamiento violento, ni scripts complejos.
La firma era verdadera y los permisos también estaban bien.
En NuNet fue aún más directo.
Con la misma billetera, acuñó 450.000 dólares en NTX.
Ese dinero llegó de forma todavía más sencilla.
Después de conseguir el dinero, no lo dejó ahí.
Lo cambió por 546 ETH, cerca de 1,44 millones de dólares.
Al convertirlo a monedas más “mainstream”, rastrear y congelar es más difícil.
La reacción de las dos monedas fue completamente distinta.
NTX cayó más de 70%, hasta tocar su mínimo histórico.
FET solo cayó 5%, casi siguiendo al mercado general.
Y ahí está lo más doloroso.
Si cae junto con el mercado, aún puedes esperar un rebote.
Pero al desplomarse por un fallo que causó una pérdida del 70% de confianza, es difícil recuperarla.
Este mes DeFi ya pinta muy mal.
18 eventos, con pérdidas que superan los 333 millones de dólares.
Solo Liquid ya representó 320 millones.
Hace tres días hubo un protocolo de préstamos atacado por un ataque a oráculos.
Se perdieron 3,5 millones de dólares.
Ahora, otra vez toca un contrato de conversión de tokens.
Hay un punto en común en estas cosas.
El código del contrato no está mal.
El problema ocurre en el paso de “verificación de identidad”.
A día de hoy, las dos empresas involucradas no han publicado una respuesta.
Si el dinero se puede recuperar o no, nadie se atreve a decirlo.
📌 La firma no fue “hackeada”, pero aun así alguien la usó: esa es la brecha más cara.
Si se puede falsificar el uso de una firma así, ¿quién será el próximo?
