🚨 Al menos 10 millones de dólares en fondos provenientes de fraude mediante tarjetas se desviaron hacia Polymarket en el mercado de EE. UU., y el 80% de los depósitos fueron calificados como fraude por el control de riesgos
Grupo: 点击进入玖玖的粉丝群
Un incidente de cumplimiento que debería haber causado conmoción, fue dejado pasar de manera trivial. Este febrero, para procesar depósitos con tarjeta de débito en la plataforma de EE. UU. de Polymarket, la empresa de pagos descubrió que muchas tarjetas habían sido robadas y se habían enlazado a cuentas, y luego usaron esas cuentas para transferir el dinero a otro lugar; el importe implicado asciende, al menos, a 10 millones de dólares💳
Primero, veamos los números del control de riesgos. En un momento, este procesador de pagos llegó a calificar como fraude más del 80% de los depósitos, mientras que el promedio de la industria es de alrededor del 1%. Un 80 contra 1 lo dice todo: una gran parte del dinero que entró en ese momento no venía de fuentes legítimas📊
Luego, observemos la cronología. El hecho ocurrió en febrero de este año. Los empleados elevaron sus preocupaciones al CEO Shayne Coplan; y según versiones internas, la respuesta del equipo de cumplimiento fue “seguir creciendo”, y si el regulador se presenta, “pagar la multa”. Desde que ocurrió en febrero hasta que se reveló recientemente, pasaron unos seis meses.
Por último, veamos la magnitud. Al menos 10 millones de dólares: en una plataforma que está convirtiendo estos contratos de eventos en un producto mainstream, no es una cifra pequeña. Y, además, durante todo el tiempo ha presentado el cumplimiento como un punto de venta. Ni hablar de que esto es solo lo que fue interceptado o contabilizado; la exposición real fuera de ese alcance, el público no la ve.
Por supuesto, también hay quien dice que esto es un problema de control de riesgos del canal de pagos, no “culpa” de la plataforma en sí, y que el dinero en realidad no se retiró a gran escala. Esta postura tiene sentido: las organizaciones de tarjetas y los proveedores de pago ya tienen obligaciones de interceptación. Pero los empleados ya pusieron el riesgo sobre la mesa, y la respuesta fue primero crecer y luego pagar la multa. Eso no es solo un problema técnico, sino un tema de prioridades.
Lo que realmente vale la pena vigilar no es cuánto se perdió esta vez, sino qué lado elige una plataforma cuando el crecimiento y el cumplimiento chocan: 👀 Una corriente dice que primero hay que hacer crecer la escala y luego tapar los huecos; la otra dice que si se rompe el umbral de cumplimiento, ya no se puede volver atrás. ¿Con cuál estás?
Haz clic en el avatar para ver la transmisión en vivo + únete al grupo de chat de Jiǔjiǔ para obtener estrategias diarias🚀
#加密货币 #稳定币 #监管加密
Grupo: 点击进入玖玖的粉丝群
Un incidente de cumplimiento que debería haber causado conmoción, fue dejado pasar de manera trivial. Este febrero, para procesar depósitos con tarjeta de débito en la plataforma de EE. UU. de Polymarket, la empresa de pagos descubrió que muchas tarjetas habían sido robadas y se habían enlazado a cuentas, y luego usaron esas cuentas para transferir el dinero a otro lugar; el importe implicado asciende, al menos, a 10 millones de dólares💳
Primero, veamos los números del control de riesgos. En un momento, este procesador de pagos llegó a calificar como fraude más del 80% de los depósitos, mientras que el promedio de la industria es de alrededor del 1%. Un 80 contra 1 lo dice todo: una gran parte del dinero que entró en ese momento no venía de fuentes legítimas📊
Luego, observemos la cronología. El hecho ocurrió en febrero de este año. Los empleados elevaron sus preocupaciones al CEO Shayne Coplan; y según versiones internas, la respuesta del equipo de cumplimiento fue “seguir creciendo”, y si el regulador se presenta, “pagar la multa”. Desde que ocurrió en febrero hasta que se reveló recientemente, pasaron unos seis meses.
Por último, veamos la magnitud. Al menos 10 millones de dólares: en una plataforma que está convirtiendo estos contratos de eventos en un producto mainstream, no es una cifra pequeña. Y, además, durante todo el tiempo ha presentado el cumplimiento como un punto de venta. Ni hablar de que esto es solo lo que fue interceptado o contabilizado; la exposición real fuera de ese alcance, el público no la ve.
Por supuesto, también hay quien dice que esto es un problema de control de riesgos del canal de pagos, no “culpa” de la plataforma en sí, y que el dinero en realidad no se retiró a gran escala. Esta postura tiene sentido: las organizaciones de tarjetas y los proveedores de pago ya tienen obligaciones de interceptación. Pero los empleados ya pusieron el riesgo sobre la mesa, y la respuesta fue primero crecer y luego pagar la multa. Eso no es solo un problema técnico, sino un tema de prioridades.
Lo que realmente vale la pena vigilar no es cuánto se perdió esta vez, sino qué lado elige una plataforma cuando el crecimiento y el cumplimiento chocan: 👀 Una corriente dice que primero hay que hacer crecer la escala y luego tapar los huecos; la otra dice que si se rompe el umbral de cumplimiento, ya no se puede volver atrás. ¿Con cuál estás?
Haz clic en el avatar para ver la transmisión en vivo + únete al grupo de chat de Jiǔjiǔ para obtener estrategias diarias🚀
#加密货币 #稳定币 #监管加密
