Brian Armstrong rechaza la culpa por el fracaso en el Senado de la Ley CLARITY y dice que el WSJ está preparando una nota para culparlo a él.
Armstrong dice que Coinbase se opuso al proyecto de enero, pero luego apoyó el proyecto de ley revisado después de que los legisladores abordaran sus principales preocupaciones.
El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, ha rechazado un próximo artículo del Wall Street Journal que, según él, está preparando para culpar a Coinbase y a él personalmente por el fracaso de la Ley CLARITY en avanzar en el Senado de EE. UU.
“¡Vaya, otra vez!” Armstrong escribió en una publicación reciente en X. Dijo que el WSJ está “trabajando en una nota culpando a Coinbase y a mí personalmente por que no se apruebe la Ley CLARITY”, y acusó al periódico de mantener repetidamente una postura hostil frente a la legislación.
Armstrong también defendió la decisión de Coinbase de oponerse a una versión anterior del proyecto de ley en enero, diciendo que el borrador aún tenía problemas importantes relacionados con DeFi, tokenización, la autoridad de la CFTC y las recompensas por recompensas en stablecoins.
“En ese momento, el proyecto de ley tenía problemas importantes que habrían perjudicado a las criptomonedas”, escribió Armstrong. También sostuvo que el apoyo a la legislación estaba dividido y que el proyecto de ley no estaba en condiciones de aprobarse.
Según Armstrong, Coinbase luego trabajó con legisladores y otras partes para cambiar la legislación. Explicó que las cuatro áreas que había planteado en enero finalmente quedaron abordadas en la versión que se sometió al Comité Bancario del Senado aproximadamente cuatro meses después.
“El borrador final de CLARITY que se presentó al Senado fue excelente, y lo respaldé firmemente”, escribió Armstrong.
Qué llevó a Coinbase a oponerse al proyecto de ley
La disputa se centra en el hecho de que la versión del proyecto de ley a la que Coinbase se opuso en enero fue posteriormente revisada.
En enero, Coinbase retiró su respaldo a la versión programada para una votación de la Comisión Bancaria del Senado. El comité había planeado considerar la legislación el 15 de enero. Pero la votación se pospuso después de que Coinbase planteara objeciones al borrador.
Armstrong describió la versión de enero como una “prohibición de facto de los valores tokenizados” y planteó preocupaciones sobre las sanciones para desarrolladores de DeFi, la autoridad de los mercados al contado de la CFTC y las restricciones relacionadas con las recompensas en stablecoins.
Más tarde, la legislación pasó por meses de negociaciones entre senadores, reguladores y grupos de la industria.
A principios de mayo, los senadores Thom Tillis y Angela Alsobrooks llegaron a un compromiso sobre las recompensas en stablecoins. El lenguaje revisado prohibía recompensas que fueran económica o funcionalmente equivalentes a los intereses de los depósitos bancarios, al tiempo que permitía ciertas recompensas vinculadas a una actividad real de la plataforma.
Armstrong respondió al acuerdo con un mensaje breve: “Démosle el visto bueno”.
El proyecto de ley revisado avanzó en el Comité Bancario del Senado el 14 de mayo en una votación de 15-9. Luego, Coinbase continuó respaldando la legislación, incluidas disposiciones sobre clasificaciones de activos digitales, la jurisdicción de la SEC y la CFTC, la autocustodia, las protecciones al consumidor y los requisitos contra el lavado de dinero.
El proyecto de ley finalmente no logró avanzar en el Senado el 15 de septiembre. Los senadores votaron 49-50 en contra de seguir adelante, quedando por debajo de los 60 votos necesarios para el paso procesal. Tras la votación, Armstrong calificó el resultado de decepcionante y dijo que la SEC y la CFTC aún podrían establecer reglas de cripto usando su autoridad existente.
En una entrevista reciente por separado, Armstrong dijo que el Senado había tomado como comentarios las preocupaciones anteriores de Coinbase y había revisado la legislación. Sostuvo que los cuatro problemas estaban resueltos en la versión más reciente y atribuyó el fracaso del proyecto de ley a otras discrepancias.
Armstrong calificó el resultado como “una oportunidad perdida para que Estados Unidos lidere”.
Su respuesta pone el foco nuevamente en la diferencia entre el borrador de enero y la versión que llegó a la votación del Senado. Coinbase se opuso al borrador anterior, pero luego respaldó la legislación revisada después de que los legisladores cambiaran las disposiciones a las que se oponían.
Titulares de Cripto:
Linera respaldada por a16z cierra operaciones cuando se agota la financiación