El segundo día después de que el Senado emitiera su voto, los propios organismos reguladores se encargaron de redactar las reglas.
La Ley CLARITY no avanzó esta semana en el Senado. El jueves, la CFTC envió una propuesta de reglas para el mercado cripto a la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca. No se divulgó nada de su contenido: no se menciona qué activos abarca, qué condiciones deben cumplir las bolsas ni una sola palabra al respecto.
Ese mismo día también hubo un detalle fácil de pasar por alto. La CFTC abrió un canal de exención de aplicación de la ley para un grupo de proveedores de software pasivo, que incluye algunas interfaces de carteras. Esto les permitiría incorporar usuarios a mercados regulados de derivados sin tener que registrarse como intermediarios introduciendo operaciones. En paralelo, la SEC impulsa una exención condicional de cinco años dirigida a plataformas que tokenizan acciones.
Cuando la actividad legislativa se estanca, la jurisdicción se define por quién actúa primero. Una vez que las reglas entren en vigor, al Congreso solo le quedarán dos opciones: ratificarlas o rechazarlas, y rechazar siempre tiene un costo alto. En cuestiones de reglas, quien aterriza primero establece, de facto, el estándar; quien llega tarde solo puede opinar dentro del marco que otros ya armaron.
El problema real no es si esta versión de las reglas está bien escrita, sino quién tiene la autoridad para redactarlas. Los organismos juegan primero, los legisladores aplauden después. Si ese orden se convierte en costumbre, seguir preguntando es otra historia.
Si esta propuesta entra en vigor de forma oficial a principios del próximo año y aún hay proyectos alternativos esperando en el Congreso, entonces es prácticamente seguro que las reglas para el cripto en Estados Unidos las fijan los organismos y no los legisladores. Si el próximo año el Congreso presenta primero un proyecto de ley completo, entonces tendré que retractarme de lo que dije.
#SEC收到21SharesINJ现货ETF修订申请 #监管
La Ley CLARITY no avanzó esta semana en el Senado. El jueves, la CFTC envió una propuesta de reglas para el mercado cripto a la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca. No se divulgó nada de su contenido: no se menciona qué activos abarca, qué condiciones deben cumplir las bolsas ni una sola palabra al respecto.
Ese mismo día también hubo un detalle fácil de pasar por alto. La CFTC abrió un canal de exención de aplicación de la ley para un grupo de proveedores de software pasivo, que incluye algunas interfaces de carteras. Esto les permitiría incorporar usuarios a mercados regulados de derivados sin tener que registrarse como intermediarios introduciendo operaciones. En paralelo, la SEC impulsa una exención condicional de cinco años dirigida a plataformas que tokenizan acciones.
Cuando la actividad legislativa se estanca, la jurisdicción se define por quién actúa primero. Una vez que las reglas entren en vigor, al Congreso solo le quedarán dos opciones: ratificarlas o rechazarlas, y rechazar siempre tiene un costo alto. En cuestiones de reglas, quien aterriza primero establece, de facto, el estándar; quien llega tarde solo puede opinar dentro del marco que otros ya armaron.
El problema real no es si esta versión de las reglas está bien escrita, sino quién tiene la autoridad para redactarlas. Los organismos juegan primero, los legisladores aplauden después. Si ese orden se convierte en costumbre, seguir preguntando es otra historia.
Si esta propuesta entra en vigor de forma oficial a principios del próximo año y aún hay proyectos alternativos esperando en el Congreso, entonces es prácticamente seguro que las reglas para el cripto en Estados Unidos las fijan los organismos y no los legisladores. Si el próximo año el Congreso presenta primero un proyecto de ley completo, entonces tendré que retractarme de lo que dije.
#SEC收到21SharesINJ现货ETF修订申请 #监管
