Un tuit dice: «Bitcoin no tuvo éxito como tecnología, pero como moneda sí». Tiene 610.000 visitas y el cruce de comentarios en el mundillo cripto fue un escándalo. Cuando reviso los datos, veo que el tuit ni siquiera está hablando de qué dirección va a romperse.
610.000 visitas, 1.300 respuestas, pero solo 620 reenvíos y 1.200 me gusta: esa proporción indica que la gente está peleando, no votando con dinero. Es ruido, no señal.
Los bajistas dicen que la experiencia de pago con Bitcoin es mala, los contratos inteligentes son débiles, y que el entusiasmo está disminuyendo; que se perdió la etapa de dividendos tecnológicos. Los alcistas dicen que el estándar de prueba se está usando mal: el valor de Bitcoin está en lo neutral, lo escaso y el asentamiento final, no en aplicaciones de consumo.
Yo creo que el tuit acierta a medias: esa inercia de hacerse rico rápido ciertamente ya no está, pero tomarlo como un punto final es equivocarse de dirección. El ingreso del dinero institucional ha ido puliendo las subidas y bajadas bruscas, y también ha vuelto a este activo más sensible a la liquidez macro y al presupuesto de riesgo; como resultado colateral, las instituciones incluso tienen más facilidad para mantenerlo a largo plazo.
La descripción que le cayeron a palos a raíz del tuit —«aburrido»— esconde la lógica alcista más fuerte: «aburrido» equivale a «estable». Y la estabilidad es lo que permite que se use como colateral y como seguro.
Lo que de verdad conviene vigilar no es lo fuerte que pelea este tuit, sino hacia dónde va el flujo de dinero spot, los cambios en el saldo de las ballenas y de los exchange, la tasa de financiación y el volumen de posiciones: eso te dice si la gente está vendiendo su fe o simplemente sentado sin hacer nada. También puedes ver si el capital rota hacia otros activos de alta volatilidad o si está saliendo al comparar la fortaleza relativa de Bitcoin frente a otras criptomonedas de alta variabilidad.
No voy a apostar por un «colapso estructural» solo por este tuit. Lo más probable es que el rumbo sea de diferenciación más clara: Bitcoin se va convirtiendo poco a poco en un activo de colateral con peso institucional, mientras que el dinero especulativo va a buscar oportunidades en otros lugares.
Los lectores llegaron tarde a la conclusión de «ya no es punk rock», pero llegaron temprano al cambio hacia «un activo para asignación de cartera»: quien primero realiza ganancias es el que mantiene a largo plazo; los traders todavía tienen que esperar datos reales de fondos y de apalancamiento para actuar.
$BTC #DYOR
610.000 visitas, 1.300 respuestas, pero solo 620 reenvíos y 1.200 me gusta: esa proporción indica que la gente está peleando, no votando con dinero. Es ruido, no señal.
Los bajistas dicen que la experiencia de pago con Bitcoin es mala, los contratos inteligentes son débiles, y que el entusiasmo está disminuyendo; que se perdió la etapa de dividendos tecnológicos. Los alcistas dicen que el estándar de prueba se está usando mal: el valor de Bitcoin está en lo neutral, lo escaso y el asentamiento final, no en aplicaciones de consumo.
Yo creo que el tuit acierta a medias: esa inercia de hacerse rico rápido ciertamente ya no está, pero tomarlo como un punto final es equivocarse de dirección. El ingreso del dinero institucional ha ido puliendo las subidas y bajadas bruscas, y también ha vuelto a este activo más sensible a la liquidez macro y al presupuesto de riesgo; como resultado colateral, las instituciones incluso tienen más facilidad para mantenerlo a largo plazo.
La descripción que le cayeron a palos a raíz del tuit —«aburrido»— esconde la lógica alcista más fuerte: «aburrido» equivale a «estable». Y la estabilidad es lo que permite que se use como colateral y como seguro.
Lo que de verdad conviene vigilar no es lo fuerte que pelea este tuit, sino hacia dónde va el flujo de dinero spot, los cambios en el saldo de las ballenas y de los exchange, la tasa de financiación y el volumen de posiciones: eso te dice si la gente está vendiendo su fe o simplemente sentado sin hacer nada. También puedes ver si el capital rota hacia otros activos de alta volatilidad o si está saliendo al comparar la fortaleza relativa de Bitcoin frente a otras criptomonedas de alta variabilidad.
No voy a apostar por un «colapso estructural» solo por este tuit. Lo más probable es que el rumbo sea de diferenciación más clara: Bitcoin se va convirtiendo poco a poco en un activo de colateral con peso institucional, mientras que el dinero especulativo va a buscar oportunidades en otros lugares.
Los lectores llegaron tarde a la conclusión de «ya no es punk rock», pero llegaron temprano al cambio hacia «un activo para asignación de cartera»: quien primero realiza ganancias es el que mantiene a largo plazo; los traders todavía tienen que esperar datos reales de fondos y de apalancamiento para actuar.
$BTC #DYOR