La opinión de JPMorgan sobre los Bitcoin ETFs en cuanto a que sus posiciones de cobertura podrían brindar un soporte relativo más fuerte que el del oro se basa principalmente en datos de posicionamiento, más que en la trayectoria de precios ya ocurrida, y existen varias condiciones limitantes que es fácil pasar por alto. En primer lugar, el informe no divulga detalles como la distribución de precios de ejercicio del ratio de opciones put/call de IBIT ni la concentración por vencimientos, solo menciona que este indicador está en niveles altos. Sin embargo, las diferencias en la estructura del mercado de opciones afectan directamente la estimación del tamaño de las coberturas por cierre de posiciones, y con la información pública actual no es posible verificar la solidez de su supuesto respaldo. En segundo lugar, dentro de la estructura de tenedores de los Bitcoin ETFs, la proporción de operadores de corto plazo es muy superior a la de los ETFs de oro. Incluso si los cierres de cobertura generan demanda compradora, la presión por tomar ganancias (ventas) podría compensar una parte considerable de ese efecto de soporte; este es el principal factor inverso que más fácilmente se puede ignorar. Además, en un entorno de tasas altas, el costo de estar en corto en IBIT es significativamente mayor que en el período inicial de su cotización en 2024. Si la volatilidad del precio de Bitcoin se dispara, los participantes bajistas también podrían optar por mantener sus posiciones en vez de cerrar de inmediato, esperando un momento de cierre más favorable, lo que incrementa aún más la incertidumbre de los resultados.
A partir de los datos de posiciones confirmados actualmente, la posición corta de IBIT efectivamente está cerca del máximo de todo el año 2026, mientras que la posición corta de GLD se encuentra por debajo del nivel promedio histórico. Esta diferencia es la base principal sobre la que JPMorgan elaboró su juicio relativo. Después de que la Reserva Federal emitiera señales relativamente favorables a recortes de tasas en julio de 2026, el ETF de oro ya ha reembolsado por completo todas las salidas de capital registradas desde principios de año; en cambio, el ETF de Bitcoin solo ha reembolsado aproximadamente la mitad. La brecha en el ritmo de reparación entre ambos ciertamente existe, y también indica que el tamaño del bloque de cobertura del ETF de Bitcoin es relativamente mayor; al momento de cerrar posiciones, la elasticidad de la demanda de compra liberada podría ser mayor.
Las condiciones clave de verificación para que este juicio se cumpla son que la preferencia de riesgo macro continúe revirtiéndose al alza y que la Reserva Federal mantenga el camino de política actual relativamente laxo. Si posteriormente los datos del CPI de EE. UU. caen, la Reserva Federal emite señales de recorte de tasas, o si los activos de riesgo en el mercado de valores estadounidense en general se fortalecen, la posición corta de IBIT se irá cerrando gradualmente debido a la disminución de la demanda de cobertura; en ese momento, el ritmo de entradas al ETF de Bitcoin podría alcanzar rápidamente al del ETF de oro, y la prima de precios del Bitcoin frente al oro también se recuperaría. Por el contrario, si el entorno macro empeora de forma inesperada —por ejemplo, una reactivación de la inflación hace que la Reserva Federal vuelva a adoptar una postura más restrictiva—, si los activos de riesgo en general se ven presionados, la posición corta de IBIT no solo no se cerraría, sino que podría incluso incrementarse por la aversión al riesgo de los inversores. En ese caso, la lógica de cierre de cobertura dejaría de tener validez por completo y la caída del Bitcoin podría ser mayor que la del oro, que tiene atributos de refugio.
Además, hay que tener en cuenta que la opinión de JPMorgan se basa en el contexto de la reparación del mercado después de la reunión de la Reserva Federal de julio de 2026. El entorno de políticas actual, las reglas de regulación de cripto y los requisitos de divulgación de tenencias de los ETF de Bitcoin podrían experimentar cambios nuevos. Estas variables afectarán el tamaño de las operaciones de cobertura, y no se puede aplicar directamente la lógica de posiciones históricas al momento actual. En la actualidad, esta postura todavía pertenece a un análisis realizado por una institución con base en los datos disponibles y aún no ha sido validada por la evolución del mercado. Los inversores deben prestar atención a los cambios posteriores en la posición corta de IBIT, a las señales de política de la Reserva Federal y a los datos reales de entradas netas de capital al ETF de Bitcoin para verificarlas de forma cruzada.