Los puntos de tiempo encajaron demasiado bien. El 15 de septiembre, el Senado falló la votación procedimental sobre el proyecto de ley CLARITY: 49 votos a favor y 50 en contra; no se alcanzó el umbral de 60. Los mercados de predicción estimaban una probabilidad de que el proyecto de ley se aprobara antes de fin de año de más del 30%, que cayó directamente a alrededor del 5%.
A continuación, el 16 de septiembre, la Fed (FOMC) subió las tasas. La probabilidad de una subida que el mercado descontó se había elevado al 92,9% antes de la reunión.
Dos bombas, que se activaron sucesivamente en el transcurso de 24 horas. Una explosionó las expectativas regulatorias; la otra, el costo de las tasas. La elección de las instituciones es muy simple: salir primero, ver con claridad y luego decidir.
¿A dónde fue el dinero?
Mira otro dato. El 11 de septiembre, mientras el ETF de Bitcoin seguía sangrando, el ETF de Ethereum logró atraer 216 millones en un solo día. Solo el ETHA de BlackRock ingresó 148,8 millones, con entradas netas durante 20 sesiones consecutivas.
Esto no es una retirada de las criptomonedas; es un cambio de posición. De BTC a ETH. El mismo mercado, el mismo tipo de institución, dos direcciones.
¿Por qué me importa?
Porque este hecho demuestra una cosa: el dinero de los ETF de Bitcoin no es “dinero de fe”. Es “dinero de asignación”. La lógica del dinero de asignación consiste en hacer cuentas, no en creer. El fracaso del proyecto de ley CLARITY hace que, según los cálculos, aumente la prima de riesgo; la subida de tasas por parte de la FOMC hace que, según los cálculos, aumente el costo de oportunidad. Si ambos suben, entonces se reduce la posición.
¿Cuánto se reduce? Mira las cuotas. Si cambian las cuotas, cambia la posición. #比特币etf流出4.5亿美元