16 de septiembre, en Estados Unidos, la Comisión de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes avanzó la «Ley de Modernización de Reservas de Estados Unidos de 2026», con 28 votos a favor y 21 en contra; es decir, el H.R. 8957. En pocas palabras: la estrategia de reserva de bitcoin de Trump pasa de una orden ejecutiva a una ley federal.
Primero, veamos para qué pretende este proyecto de ley
Una frase: bloquear las 324.000 (aprox.) monedas de bitcoin que tiene el gobierno de EE. UU., al menos durante 20 años, prohibiendo su venta. Su valor ronda los 24.770 millones de dólares
No se puede vender, no se puede intercambiar, no se puede subastar, no se puede pignorar. El Departamento del Tesoro debe crear instalaciones de almacenamiento seguras, recibir auditorías periódicas de un tercero independiente y emitir cada año un informe de certificados de reserva
A primera vista parece muy contundente, ¿no? Pero mira una capa más abajo
La versión original se llamaba BITCOIN Act. El objetivo era comprar 1.000.000 de bitcoins en cinco años usando una estrategia neutral en cuanto a presupuesto. Ahora, en la versión ARMA, se elimina el objetivo de compra. ¿En qué se cambia? En vez de eso, el gobierno coloca en la reserva los bitcoins existentes que ya tiene y que fueron incautados a delincuentes.
Fíjate bien en esta diferencia
La versión original decía: “vamos a comprarlos activamente”. La nueva dice: “vamos a asegurar y bloquear lo que ya tenemos”.
Una es ofensiva, la otra es defensiva
¿Por qué se volvió defensiva? Por la realidad política
Este proyecto de ley tiene 23 copatrocinadores: 22 son republicanos y el único demócrata, Jared Golden, ni siquiera es miembro de la Comisión de Servicios Financieros. Dentro de la comisión hay 23 diputados demócratas y ninguno se sumó
Esto no es un consenso entre partidos, es una línea partidista. Los republicanos tienen mayoría en la comisión, 30 contra 23, por lo que pueden aprobarlo sin votos demócratas. Pero, ¿qué pasa en el pleno? ¿En el Senado?
En el Senado, directamente no existe un proyecto de ley correspondiente. Los representantes se fueron de Washington después del 17 de septiembre y no regresaron hasta reanudar actividades tras las elecciones de mitad de mandato en noviembre. El único camino realista es montarse en el tren de la Ley de Autorización de Defensa de fin de año.
Entonces, ¿por qué empujarlo?
¿Qué estaba haciendo el gobierno de Estados Unidos hace unos años? Estaba demandando a las exchanges, persiguiendo a los promotores con multas y tratando las criptomonedas como herramientas de lavado de dinero. Ahora, ¿qué pasa?
La distancia entre una cosa y la otra es enorme, incluso si el precio sube de 3000 a 78000
Pero no confundas “la postura” con una “señal de compra”; no es lo mismo
Si este proyecto de ley realmente lograra aprobarse, sería un beneficio estructural a largo plazo. El problema es que, probablemente, no pase. Y el mercado ahora está valorando la posibilidad de que “tal vez se apruebe”
— clear stream channel #美众院推进比特币储备法案
Primero, veamos para qué pretende este proyecto de ley
Una frase: bloquear las 324.000 (aprox.) monedas de bitcoin que tiene el gobierno de EE. UU., al menos durante 20 años, prohibiendo su venta. Su valor ronda los 24.770 millones de dólares
No se puede vender, no se puede intercambiar, no se puede subastar, no se puede pignorar. El Departamento del Tesoro debe crear instalaciones de almacenamiento seguras, recibir auditorías periódicas de un tercero independiente y emitir cada año un informe de certificados de reserva
A primera vista parece muy contundente, ¿no? Pero mira una capa más abajo
La versión original se llamaba BITCOIN Act. El objetivo era comprar 1.000.000 de bitcoins en cinco años usando una estrategia neutral en cuanto a presupuesto. Ahora, en la versión ARMA, se elimina el objetivo de compra. ¿En qué se cambia? En vez de eso, el gobierno coloca en la reserva los bitcoins existentes que ya tiene y que fueron incautados a delincuentes.
Fíjate bien en esta diferencia
La versión original decía: “vamos a comprarlos activamente”. La nueva dice: “vamos a asegurar y bloquear lo que ya tenemos”.
Una es ofensiva, la otra es defensiva
¿Por qué se volvió defensiva? Por la realidad política
Este proyecto de ley tiene 23 copatrocinadores: 22 son republicanos y el único demócrata, Jared Golden, ni siquiera es miembro de la Comisión de Servicios Financieros. Dentro de la comisión hay 23 diputados demócratas y ninguno se sumó
Esto no es un consenso entre partidos, es una línea partidista. Los republicanos tienen mayoría en la comisión, 30 contra 23, por lo que pueden aprobarlo sin votos demócratas. Pero, ¿qué pasa en el pleno? ¿En el Senado?
En el Senado, directamente no existe un proyecto de ley correspondiente. Los representantes se fueron de Washington después del 17 de septiembre y no regresaron hasta reanudar actividades tras las elecciones de mitad de mandato en noviembre. El único camino realista es montarse en el tren de la Ley de Autorización de Defensa de fin de año.
Entonces, ¿por qué empujarlo?
¿Qué estaba haciendo el gobierno de Estados Unidos hace unos años? Estaba demandando a las exchanges, persiguiendo a los promotores con multas y tratando las criptomonedas como herramientas de lavado de dinero. Ahora, ¿qué pasa?
La distancia entre una cosa y la otra es enorme, incluso si el precio sube de 3000 a 78000
Pero no confundas “la postura” con una “señal de compra”; no es lo mismo
Si este proyecto de ley realmente lograra aprobarse, sería un beneficio estructural a largo plazo. El problema es que, probablemente, no pase. Y el mercado ahora está valorando la posibilidad de que “tal vez se apruebe”
— clear stream channel #美众院推进比特币储备法案