El 16 de septiembre, la Reserva Federal elevó en 25 puntos básicos el rango objetivo de la tasa de fondos federales mediante una votación de 12 a 0, hasta el 3.75%—4.00%. El 29 de julio, este rango todavía era de 3.50%—3.75%. Ambos extremos subieron 0.25 puntos porcentuales; es una decisión que ya se ha tomado.
Lo que vale más la pena cuestionar es la combinación que hay detrás de la decisión: la Reserva Federal dice que la actividad económica sigue expandiéndose de manera sólida, que la demanda interna tiene resiliencia y que el empleo y la tasa de desempleo no han mostrado un deterioro brusco; pero en el mismo comunicado también afirma que la inflación sigue siendo demasiado alta. Si la economía aún está bien, ¿por qué entonces subir las tasas? ¿Cómo se transmitirán estos 25 puntos básicos a los costos de los préstamos y qué cambios no pueden atribuirse directamente a esta decisión?
【Uno. Economía resiliente: por qué aun así se suben las tasas】
Si se mira solo la expansión económica, es fácil llegar a una intuición: como el crecimiento no se está desacelerando de forma evidente, parecería que ya no hay necesidad de mover las tasas. Pero la Reserva Federal persigue simultáneamente el empleo máximo y la estabilidad de precios, y el objetivo de inflación a largo plazo es 2%. En esta declaración, aparecen juntas una expansión económica robusta y una inflación que está por encima de lo esperado. Lo que atienden las subidas de tasas es, precisamente, la tensión entre estos dos conjuntos de información.
Que la economía tenga resiliencia significa que al elevar el costo del financiamiento, la economía quizá no sufra un impacto claro de inmediato; y que la inflación esté elevada significa que detener el endurecimiento demasiado pronto puede no lograr que la presión de precios vuelva cerca del objetivo. Esta es una línea lógica para entender esta decisión, pero no equivale a que la Reserva Federal ya haya demostrado que las subidas de tasas pueden reducir la inflación a un ritmo determinado y estable. El efecto de la tasa sobre la demanda necesita pasar por eslabones como el crédito, el gasto y el pricing; la respuesta de cada eslabón puede ser distinta.
Las previsiones económicas de septiembre también reflejan esa tensión. La mediana de la previsión de los miembros para la inflación PCE en 2026 es 3,7%, superior al 3,6% de junio; la mediana de la inflación PCE subyacente es 3,4%, superior al 3,3% de junio. Al mismo tiempo, la mediana de la previsión de la tasa de desempleo en 2026 baja del 4,3% de junio al 4,1%. Si se observan estos números lado a lado, lo que se muestra es una combinación de “previsión de inflación ligeramente más alta y previsión de desempleo ligeramente más baja”. Esto ayuda a explicar el trasfondo del alza de tasas, pero la mediana de la previsión no es el resultado del año completo que ya haya ocurrido.
Por lo tanto, este aumento de tasas no puede simplificarse como “la economía está demasiado caliente”, ni puede entenderse como que la Reserva Federal considere que la economía no tiene riesgos. La declaración registra simultáneamente el estado del crecimiento, el empleo y la inflación; la decisión, bajo esa información, es un equilibrio puntual entre el objetivo de estabilidad de precios y el objetivo de empleo. Si los datos posteriores cambian, el equilibrio también podría cambiar.
【Dos. Los 25 puntos básicos cambian primero el rango de la tasa de política】
25 puntos básicos equivalen a 0,25 puntos porcentuales. En esta decisión, el cambio explícito es el rango objetivo de la tasa de fondos federales: sube de 3,50%–3,75% a 3,75%–4,00%. Ajusta el referente de política para el precio del dinero a corto plazo en dólares, pero no es una tabla de precios que indique un aumento sincronizado de 0,25 puntos porcentuales para todos los préstamos, depósitos y rendimientos de activos.
Para entenderlo, la transmisión puede dividirse en tres pasos. Primero: cambio en el objetivo de la política. Segundo: los proveedores y los prestatarios de fondos, con base en el nuevo costo del dinero, las expectativas de tasas futuras y sus riesgos respectivos, vuelven a negociar los precios. Tercero: recién ahí las empresas y los hogares, según las condiciones de financiamiento a las que realmente acceden, ajustan préstamos, inversiones o consumo. El primer paso ocurre, no garantiza que el segundo aparezca de inmediato, y tampoco garantiza que el tamaño del cambio sea el mismo.
Por ejemplo, si un préstamo que ya está en ejecución se vuelve más caro depende de la tasa pactada, del momento en que se recalcula y de los mercados aplicables; si es un préstamo nuevo, además habrá que mirar las condiciones de crédito del prestatario y las cotizaciones de la entidad crediticia. El rendimiento del ahorro también necesita que las instituciones financieras le pongan precio, y no se puede escribir directamente como “sube el rendimiento de los depósitos” por el simple ajuste del rango de política. Para los lectores comunes, distinguir primero entre “la tasa de política ya cambió” y “si el precio de su propio contrato cambió”, es más útil que intentar adivinar cuánto subirán todas las tasas.
Esta distinción también explica por qué a veces los efectos de la política tienen rezago. Aunque las cotizaciones de nuevos financiamientos se ajusten con rapidez, los contratos existentes pueden seguir funcionando bajo los términos originales; aunque cambien las condiciones de financiamiento, los proyectos empresariales y el gasto de los hogares no se reordenarán por completo el mismo día en que se publica la decisión. Para observar el efecto de la política, hay que ver si los precios y la conducta posteriores siguen cambiando; no basta con mirar lo que ocurre el día de la decisión.
【Tres. Para que llegue a la economía real, lo clave es quién necesita refinanciarse】
Por qué una subida de tasas puede frenar la inflación no se basa en modificar directamente los precios de los bienes, sino en cambiar el costo de pedir prestado y de mantener efectivo. Cuando el financiamiento se vuelve más caro, algunos planes de gasto que antes eran viables podrían postergarse, reducirse o reconsiderarse; el cambio en la demanda, a su vez, afecta las ventas de las empresas y su margen de fijación de precios. Esta es una ruta de transmisión posible, pero no todas las empresas ni todos los hogares experimentarán el mismo tipo de cambios.
Las diferencias primero provienen de la necesidad de fondos. Quienes recientemente necesitan nuevos préstamos o refinanciar deudas que vencen es más probable que entren en contacto con nuevas cotizaciones; quienes no toman dinero nuevo por ahora y cuyos contratos existentes todavía no se han recalculado pueden sentir el cambio más lentamente. Las diferencias también provienen del propósito: el dinero usado para sostener el giro diario, frente a los proyectos de expansión que pueden postergarse, quizá no respondan igual a las variaciones en las tasas. Con solo 25 puntos básicos no se puede inferir cuánta inversión reducirá una industria específica, ni cuánto consumo recortará una familia.
Los cambios en la inflación tampoco pueden explicarse solo desde la tasa. Incluso si el costo de financiamiento enfría parte de la demanda, los precios seguirán estando influenciados por otros factores. Y, al revés, aunque algún precio baje temporalmente, eso por sí solo no prueba que esta subida de tasas ya haya cumplido su cometido. Para determinar si la política avanza hacia los objetivos, hay que mirar conjuntamente las lecturas posteriores de inflación, la actividad económica y la situación del empleo.
Esta es también la razón de que “la economía sigue estable” tenga dos caras en la decisión: la resiliencia permite que la economía soporte cierto endurecimiento, pero también significa que la demanda quizá no se enfríe rápidamente. Lo que sí puede confirmarse es que la Reserva Federal, al ver que existe resiliencia junto con una inflación elevada, eligió aumentar las tasas. Cuánto tiempo tomará ver los efectos, con los materiales actuales no hay respuesta.
【Cuatro. Para entender la subida de tasas, hay que distinguir entre la tasa de inflación y el nivel de precios】
En la conversación cotidiana, “la inflación baja” y “las cosas están más baratas” suelen tratarse como si fueran la misma frase, pero en realidad no lo son. La tasa de inflación describe la velocidad con la que suben los precios; aun si la velocidad de aumento se desacelera, muchos bienes y servicios podrían seguir estando por encima de lo que costaban antes. La Reserva Federal sitúa el objetivo de inflación a largo plazo en 2% y se concentra en si los cambios generales de precios pueden volver de forma sostenida cerca del objetivo, en lugar de comprometerse a restaurar el precio de cada producto a niveles de hace años. Para las familias, esta diferencia es muy práctica: el costo del crédito puede subir primero, pero la cuenta de compras tal vez no baje de inmediato.
Por eso, juzgar si el aumento de tasas tiene efecto no puede basarse en un recibo del supermercado ni en el precio de un solo producto como si fuera un juez. Algunos precios se ven afectados por la estacionalidad, la oferta y la competencia local; otros gastos se ven afectados por contratos o por precios de servicios. Solo cuando se combinan los movimientos de distintos precios se construye el indicador general de inflación. La mediana de PCE y PCE subyacente en la tabla de previsiones de septiembre es la estimación de los miembros sobre el indicador durante todo el año; ambas están por encima del objetivo de 2% a largo plazo, pero no nos dicen qué producto subirá el próximo mes, ni nos proporcionan el cambio en el gasto real de una familia.
Otra capa que se confunde con facilidad es “tasas más altas” versus “reprimir la demanda”. Para quienes se preparan para comprar una casa, abrir un negocio o expandir capacidad, el costo del financiamiento es solo una de las decisiones: las perspectivas de ingresos, el rendimiento del proyecto, el efectivo ya disponible y la confianza en el futuro también cuentan. Si alguien aplaza la inversión por la incertidumbre, no se puede contar automáticamente como un efecto de esta subida de tasas; y si alguien sigue expandiendo el gasto después de la subida, eso no significa que la política de tasas sea totalmente ineficaz. La política cambia un conjunto de condiciones marginales de decisión, no una elección idéntica para todos.
Si ponemos estas dos capas juntas, el titular sobre los 25 puntos básicos es solo el punto de partida. Podría afectar las nuevas cotizaciones; después, podría cambiar parte del gasto; y más adelante, quizá reflejarse en el ritmo de crecimiento del precio total. Cada paso requiere tiempo, y en cada etapa otros factores pueden compensar o contrarrestar. Para comprobar la política, lo mejor es seguir la cadena con datos posteriores, en lugar de exigir que precios o el mercado den una respuesta ordenada y uniforme el día del anuncio.
Puede imaginarse a dos personas ante la misma decisión: una está por solicitar un nuevo préstamo y necesita consultar a la institución cuál es la cotización real en este momento; la otra ya tiene un contrato antiguo con condiciones fijas y más bien necesita verificar cuándo se recalcularán los términos del contrato. Las dos leen la misma noticia, pero el siguiente paso es distinto. La primera no puede insertar directamente el tamaño del ajuste de política en su contrato de préstamo; la segunda tampoco tiene que asumir, solo por el titular, que la siguiente factura seguro tendrá un aumento de dinero. Lo mismo ocurre con las empresas: las que tienen presión de capital de corto plazo y las que tienen mucho efectivo y no planean financiarse por el momento no ponen el foco en lo mismo.
Este ejemplo no pretende decir que 25 puntos básicos sean insignificantes. Nos recuerda que la unidad a la que impacta la política es el conjunto de decisiones de financiamiento y gasto, y que el número de la noticia es solo una entrada. Si el público quiere saber si será afectado, el punto de partida más verificable son los contratos, las cotizaciones y la organización de sus flujos de caja; y si quiere juzgar el efecto de la política macroeconómica, el punto de partida son los datos generales que se actualizan continuamente. Al volver el cuaderno personal y la previsión macro a sus niveles correspondientes, la discusión no oscilará entre “todos se ven afectados” y “nadie siente nada”.
【Cinco. El impacto transfronterizo también tiene otra capa: tipo de cambio y expectativas】
Para quienes no piden préstamos en Estados Unidos, el impacto suele ser más indirecto. Una vez que cambia el precio del financiamiento en dólares, los flujos de capital internacionales pueden volver a comparar costos y rendimientos entre distintos mercados; también puede entrar en juego en el tipo de cambio y en los precios de los activos la forma en que el mercado interpreta las tasas futuras. En cada paso, todo depende de condiciones relativas: tasas en otros mercados, perspectivas económicas, juicios de riesgo y si los operadores ya habían anticipado esta subida de tasas con anterioridad.
Por lo tanto, “la Reserva Federal sube tasas” no se puede traducir directamente en “una moneda necesariamente se deprecia” ni “cierto tipo de acciones necesariamente cae”. Aunque después aparezcan variaciones de precios, no se puede concluir que todo lo causado proviene solo de esos 25 puntos básicos por la cercanía temporal. La decisión en sí es un hecho determinado; la dirección y el alcance concretos del mercado requieren evidencia adicional de operaciones y de datos. Los materiales proporcionados en esta ocasión no incluyen esas pruebas.
Los lectores comunes pueden entenderlo con dos capas: lo “directo” y lo “indirecto”. La capa directa consiste en que, al pedir prestado con tasas relacionadas, refinanciar o recibir cotizaciones, el costo de los fondos puede cambiar; la capa indirecta consiste en que el tipo de cambio, la valoración de activos y las expectativas del mercado pueden ajustarse. Los impactos directos aún están condicionados por los contratos y el momento del recalculo; las variables de los impactos indirectos son más numerosas. Mezclar ambas capas hace fácil malinterpretar la noticia de política como una notificación inmediata del resultado financiero personal.
También hay que tener en cuenta que el debate del mercado suele no limitarse a las tasas ya anunciadas, sino que incluye conjeturas sobre el siguiente paso. Si cierto tipo de decisión ya estaba anticipado, la reacción del precio después del anuncio no necesariamente va en el mismo sentido que las dos palabras “subida de tasas”. Y si una declaración o previsión cambia la visión sobre el futuro, la reacción también puede provenir más de la variación de expectativas. Este es un marco para analizar la reacción del mercado, no una descripción de la trayectoria de este mercado en particular.
【Seis. La previsión de 4,1% a fin de año no es un compromiso de la próxima reunión】
En la previsión económica de septiembre, la mediana de la previsión de los miembros para la tasa de política al cierre de 2026 es 4,1%, mientras que en junio era 3,8%. Este cambio merece atención: en comparación con hace tres meses, el juicio de los miembros sobre la posición de la tasa al cierre del año se movió en conjunto hacia arriba. Junto con el rango objetivo ajustado tras la subida, se entiende por qué el entorno discute si las tasas podrían seguir subiendo.
Pero “mediana de la previsión” y “decisión de la reunión” son dos informaciones distintas. La tabla de previsiones resume la evaluación de los miembros sobre el futuro bajo sus respectivos juicios; en cambio, la decisión que entró en vigor el 16 de septiembre es el rango objetivo de 3,75%–4,00% definido por la votación de esta reunión. La mediana al cierre del año no puede considerarse el resultado de voto de la próxima reunión, ni permite redactar por adelantado los tiempos y el tamaño de cada ajuste futuro.
Aunque solo hablemos de dirección, hay que mantener las condiciones. Si la inflación posterior sigue estando por encima y la economía y el empleo aún muestran resiliencia, una previsión de tasas más altas podría resultar más fácil de explicar; si los datos posteriores cambian de forma clara, también podría ajustarse el juicio de los miembros. Aquí el “si” es análisis de escenarios, no hechos ya ocurridos, y tampoco es un compromiso operativo que haya dado la Reserva Federal.
Una frontera que es fácil de pasar por alto: la mediana resume un conjunto de juicios personales, pero no muestra por qué cada miembro del comité cambió su criterio. Escribir el 4,1% como “la Reserva Federal decidió subir a 4,1% al cierre del año” borraría la diferencia más importante entre las previsiones y las decisiones. Una lectura más prudente es: en esta reunión se subió la tasa en 25 puntos básicos; al mismo tiempo, las previsiones de septiembre muestran que los miembros estiman que la tasa de política al cierre del año será superior a la que reflejaba la de junio.
【Siete. ¿Qué sigue para comprobar la lógica de esta decisión?】
Hay dos momentos de observación que están confirmados: las actas de la reunión de septiembre se publicarán el 7 de octubre, y la siguiente reunión del FOMC está prevista para el 27 y 28 de octubre. Las actas pueden ayudar a los lectores a entender mejor esta discusión; la siguiente reunión, en cambio, dará una decisión nueva para el momento correspondiente. Ambas cosas no pueden reemplazar con antelación los datos que aún no se han publicado, ni deben tomarse como evidencia de que las tasas futuras ya están decididas.
Entre estos puntos, lo más valioso para seguir siendo son los distintos conjuntos de variables en los que se basa esta decisión. Primero: si las lecturas de inflación posteriores siguen mostrando una presión de precios elevada, en particular si se está acortando la distancia respecto al objetivo de 2% a largo plazo. Segundo: si la actividad económica y la demanda interna siguen mostrando resiliencia. Tercero: si la relación entre el crecimiento del empleo y el tamaño de la fuerza laboral y la tasa de desempleo cambia. Si solo se fija en uno de esos números, es fácil pasar por alto el otro lado que la Reserva Federal necesita ponderar al mismo tiempo.
Al leer nuevos datos, también hay que distinguir tres niveles: una sola lectura explica lo que ocurre en el momento; varias lecturas consecutivas ayudan mejor a juzgar la dirección; y las decisiones de política dependen de cómo los responsables integran esos cambios. Por ejemplo, si un indicador mejora una vez, eso no significa automáticamente que en la próxima reunión se vaya a recortar tasas o a detener el ciclo de subidas; si un indicador se debilita una vez, tampoco invalida de forma automática las preocupaciones sobre la inflación. El material existente permite construir un marco de observación, pero no respalda escribir de antemano la próxima decisión.
La pregunta real que deja este episodio es si la inflación, actualmente elevada, puede retroceder cuando la economía y el empleo se mantengan relativamente estables, y qué tan rápido se transmitirá una tasa más alta al financiamiento y al gasto reales. La decisión del 16 de septiembre marcó la dirección de la política; los documentos de la reunión de octubre y los datos económicos posteriores, serán los que vayan comprobando esa valoración. Separar los 25 puntos básicos ya decididos, la previsión de los miembros para el cierre del año y los resultados del mercado que aún no han ocurrido es lo que permite ver el incremento de información de esta noticia de política.
Solo para fines de estudio e investigación, no constituye asesoramiento de inversión.