La Ley CLARITY se ha topado con un gran obstáculo en el Senado de EE. UU., pero el debate sobre cómo reactivar la legislación está lejos de terminar.
Tras la fallida votación procedimental, una comunidad de XRP y el ingeniero de software Vincent van Code publicaron un desglose detallado de cinco desacuerdos que podrían determinar si los legisladores pueden llegar a un compromiso.
El artículo sostiene que las disputas sobre recompensas en stablecoins, ética política, jurisdicción regulatoria, protecciones estatales al consumidor y el cumplimiento contra delitos financieros están impidiendo que el Congreso establezca un marco integral para los criptoactivos.
El autor cree que ambas partes deberían aceptar compromisos en lugar de esperar una legislación que satisfaga cada demanda. Eso es un argumento sobre un resultado legislativo en particular, sin embargo, no una evaluación establecida de lo que el Congreso debería hacer.
Para los inversores de XRP, el debate importa porque el marco propuesto podría afectar la infraestructura de mercado más amplia utilizada por instituciones, bolsas y empresas de activos digitales.
El rendimiento de los stablecoins y la ética política siguen siendo grandes obstáculos
El miembro de la comunidad identifica las recompensas de stablecoins como una de las principales discrepancias.
Los bancos han planteado preocupaciones de que permitir que las plataformas de stablecoin ofrezcan rendimientos podría alentar a los depositantes a mover su dinero fuera de las cuentas tradicionales. En particular, los bancos comunitarios sostienen que salidas sustanciales de depósitos podrían afectar su capacidad para financiar negocios y hogares locales.
Las empresas cripto y sus partidarios han respondido que las restricciones sobre recompensas podrían limitar la competencia y evitar que los consumidores accedan a nuevos productos financieros.
El miembro de la comunidad de XRP propone eliminar temporalmente de la legislación las disposiciones de rendimiento pasivo en stablecoins y reconsiderarlas después de un periodo de transición de dos a tres años.
Esa propuesta aplazaría la disputa en lugar de resolverla. El alcance de posibles salidas de depósitos bancarios sigue siendo incierto, y la caracterización del impacto económico en la publicación es la evaluación de su autor.
Las disposiciones de ética política representan otro obstáculo.
Los legisladores han debatido restricciones para empresas de criptomonedas y para intereses financieros en manos de funcionarios públicos y sus familias. Los desacuerdos incluyen si los funcionarios deberían desinvertir participaciones existentes, colocar los activos en fideicomisos ciegos y enfrentar restricciones que cubran a los hijos dependientes.
El miembro de la comunidad prefiere requisitos de desinversión más amplios y mayores facultades de aplicación para los fiscales generales estatales.
Ley CLARITY: dejemos de engañarnos. TL;DR: El resultado práctico es simple: ambos lados tienen que asumirlo y aceptar estos compromisos razonables. Estamos dejando que pequeñas guerras de territorio y posturas políticas bloqueen un auge económico histórico. Conseguir un marco que funcione…
— Vincent Van Code (@vincent_vancode) 17 de septiembre de 2026
Estos siguen siendo compromisos propuestos, no disposiciones que el Congreso haya acordado de manera definitiva promulgar.
Poderes de la SEC y la CFTC: otra fuente de desacuerdo
La Ley CLARITY también busca establecer límites más claros entre la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC).
La pregunta central es cuándo un activo digital debería caer bajo un marco de cripto-comodities y cómo la descentralización debería afectar su tratamiento regulatorio.
Los críticos de algunas propuestas legislativas argumentan que estándares de descentralización insuficientemente exigentes podrían permitir a los emisores evitar prematuramente las protecciones de la ley de valores.
Los defensores de un papel más amplio de la CFTC sostienen que los mercados de cripto-comodities necesitan reglas adaptadas a su estructura, en lugar de continuar la incertidumbre sobre qué agencia tiene jurisdicción.
El miembro de la comunidad de XRP propone requisitos de descentralización más estrictos antes de que los proyectos califiquen para el tratamiento regulatorio correspondiente.
Este tema es especialmente relevante para XRP porque el litigio de la SEC contra Ripple abordó transacciones específicas de XRP, pero no estableció un marco regulatorio completo para cada criptomoneda, intermediario o transacción futura.
Lee también: ChatGPT predice los precios de XRP y Cardano si la Ley CLARITY vuelve a fallar en 2027
Las protecciones estatales al consumidor y el cumplimiento de DeFi complican el proyecto de ley
La publicación identifica dos disputas adicionales relacionadas con la autoridad de aplicación y las finanzas descentralizadas.
La primera preocupación es si la legislación federal sobre criptomonedas debería anular ciertas leyes a nivel estatal.
Los defensores de reglas federales uniformes sostienen que las empresas necesitan requisitos consistentes en todo el país. Funcionarios estatales y defensores de la protección al consumidor han planteado preocupaciones de que una amplia preeminencia federal podría limitar su capacidad de perseguir conductas indebidas bajo la ley estatal.
El miembro de la comunidad propone tratar los requisitos federales como un estándar mínimo, preservando al mismo tiempo las facultades de aplicación estatales.
El último tema implica requisitos contra el lavado de dinero, el cumplimiento de sanciones y las finanzas descentralizadas.
Los legisladores no están de acuerdo sobre cómo deberían aplicarse las obligaciones a las interfaces de DeFi, a los desarrolladores y a los usuarios de billeteras de autocustodia.
La publicación propone aplicar requisitos básicos de verificación de identidad a ciertos front ends de DeFi, mientras se protege el software subyacente de código abierto de obligaciones destinadas a intermediarios financieros.
La dificultad práctica sería determinar qué entidades controlan u operan realmente un servicio financiero y cuáles solo publican software. Cualquier enfoque final tendría que tener en cuenta los requisitos legales existentes, así como la estructura de los protocolos descentralizados.
Por qué la Ley CLARITY sigue siendo importante para XRP
La votación fallida en el Senado ha dejado incierto el futuro de la legislación, pero una votación fallida de procedimiento no es necesariamente lo mismo que una derrota legislativa permanente.
Los legisladores podrían intentar reconsiderar la medida si las negociaciones generan suficiente apoyo. Sin embargo, el calendario legislativo restante y los desacuerdos sin resolver crean obstáculos importantes.
Para XRP, la importancia de la Ley CLARITY va más allá del historial legal propio del token.
Un marco integral de mercado podría afectar el tratamiento regulatorio de las bolsas, los proveedores de custodia, las plataformas de trading institucional y otras empresas involucradas en activos digitales.
El abogado pro-Ripple Bill Morgan también ha argumentado que XRP podría beneficiarse de reglas más claras en toda la industria de las criptomonedas, porque las instituciones que consideren servicios relacionados con XRP también necesitan confianza en la infraestructura del mercado que lo rodea.
Eso sigue siendo una interpretación de los posibles efectos de la legislación, no una garantía de una mayor adopción ni de precios más altos de XRP.
La publicación del miembro de la comunidad de XRP ilustra en última instancia por qué la legislación ha resultado difícil de impulsar: los desacuerdos se centran en cuestiones sustantivas sobre la competencia bancaria, la protección a los inversores, la ética gubernamental y la autoridad de aplicación.
Para más noticias sobre criptomonedas y predicciones de precios, haz clic aquí.
Suscríbete a nuestro canal de YouTube para obtener actualizaciones diarias de cripto, información del mercado y análisis de expertos.
La publicación sobre la Ley CLARITY se estanca: la comunidad de XRP expone cinco problemas que frenan la legislación cripto apareció primero en CaptainAltcoin.