La Reserva Federal subió las tasas 25 puntos básicos a un rango objetivo de 3.75%-4.00%, su primer aumento desde julio de 2023 después de cinco reuniones consecutivas de mantenimiento.
El movimiento cumplió con las expectativas. El diagrama de puntos no lo hizo.
La proyección de la mediana apunta a una subida de una caminata más en 2026, lo que implica 50 puntos básicos de endurecimiento total este año.
Los mercados habían descontado más de lo que la Fed está señalando
La diferencia entre la proyección y la posición es la esencia de este comunicado.
Bank of America pronostica 75 puntos básicos para septiembre, octubre y diciembre. RBC Capital Markets revisó de recortes de tasas a tres subidas. Los mercados descontaron aproximadamente 3.5 subidas adicionales a más largo plazo, equivalente a unos 87.5 puntos básicos.
El punto medio del gráfico de puntos está por debajo de todos.
UBS acertó al fijarlo en 50 puntos básicos para fin de año. Jefferies también quedó por debajo del consenso, con el economista global Mohit Kumar argumentando que la primera alza es un asunto de credibilidad, mientras que los movimientos posteriores dependerían de la duración de la guerra y de los precios del petróleo.
Dos semanas de revaluación desde Jackson Hole llevaron el rendimiento del Tesoro a dos años del 4,20% al 4,61% y llevaron a los traders a cubrirse hasta en 75 puntos básicos. La Fed ahora ha señalado menos de eso.
Brooks lo clavó: llamó el escenario exactamente
El becario senior de Brookings, Robin Brooks, había descrito el miércoles como “una pesadilla para Warsh”, precisamente porque este era el resultado más probable.
“No hay forma de que pueda cumplir todas las alzas ya descontadas, así que la conferencia de prensa probablemente decepcionará a los mercados”, dijo. “Es probable que el dólar caiga y que los rendimientos largos probablemente suban”.
Primera mitad de eso ya se cumplió. El gráfico de puntos no estuvo a la altura de lo que se había descontado.
La pregunta abierta es si la segunda mitad seguirá el mismo patrón. El razonamiento de Brooks fue que, si la Fed se percibe como insuficientemente agresiva, invita a los inversores en bonos a exigir una prima de riesgo más alta, empujando al alza los rendimientos largos incluso cuando sube la tasa de corto.
Un análisis de escenarios de JPMorgan hizo el mismo argumento desde otro ángulo: una alza sin una guía explícitamente hawkish podría llevar a los inversores a concluir que la política sigue demasiado acomodaticia, empujándolos a fijar un endurecimiento más agresivo por delante.
La curva es la prueba, no la reacción del precio
El rendimiento a 10 años entró en la decisión en 5,04%, su nivel más alto desde julio de 2007, con el de 30 años en 5,40%, su nivel más alto desde junio de 2007.
Los analistas de Bitunix plantearon la prueba antes del anuncio: si los rendimientos de largo plazo se mantienen cerca de los niveles actuales pese a una tasa de corto más estricta, los mercados estarían fijando la inflación de EE. UU. y el riesgo fiscal por separado de cualquier cosa que haga la Fed.
Hay una referencia clara. El IPC de ayer viernes generó un aplanamiento: el de dos años saltó seis puntos básicos mientras que el de 10 años se mantuvo plano, interpretándose como que el mercado considera que la respuesta de la Fed fue adecuada. El martes lo revirtió: el 10 años subió 6,2 puntos básicos frente a los 4,4 del dos años.
Un aplanamiento ahora sugeriría que el gráfico de puntos se está leyendo como suficiente. Un empinamiento confirmaría a Brooks y a JPMorgan.
Goldman y Citi se miran más de cerca que Bank of America
El bando de “solo una vez” tiene mejor respaldo con esta proyección que el de “ciclo”.
Goldman Sachs esperaba la alza sin una señal clara de que el endurecimiento continuaría, y aun así pronostica recortes en septiembre y diciembre de 2027. Citigroup esperaba una pausa después con el reinicio de los recortes en junio de 2027, y sugirió que Warsh podría describir el movimiento como una “calibración” más que el inicio de un ciclo.
Una alza más en 2026 está más cerca de una calibración que de un ciclo, aunque no es exactamente lo mismo.
El argumento de Bank of America fue que no actuar cuando los mercados ya habían descontado alzas dañaría la credibilidad y elevaría los rendimientos largos. La Fed actuó, solo que menos de lo que quería el mercado, lo que pone a prueba una versión de la misma proposición.
Warsh dio la señal sin dar orientación
Las proyecciones resuelven el problema estructural que Warsh se creó para sí mismo.
Usó Jackson Hole para rechazar la guía hacia adelante (forward guidance), argumentando que ha “pasado de su tiempo” y comprometiéndose con “una disciplina, no una decisión”. Eso no le dejó ningún mecanismo para corregir el precio del mercado, que consideraba excesivo.
El gráfico de puntos lo proporciona de forma impersonal. Una proyección mediana no es un compromiso, y no incluye ninguna promesa sobre lo que entregará cualquier reunión en particular; pero sí mueve las expectativas.
El Wall Street Journal, con Nick Timiraos, identificó la trampa: el discurso de Jackson Hole convenció a los inversores de que una alza era más probable sin decirles qué la desencadenaría, dejando que los mercados completaran el vacío por su cuenta. Ellos lo llenaron con más de lo que él pretendía.
La conferencia de prensa es donde explica el umbral para el próximo movimiento. La estratega de BlackRock, Gargi Pal Chaudhuri, señaló que ese era el punto a vigilar, junto con si el alza de los precios del petróleo ha alterado el mecanismo de respuesta de la política de la Fed.
El cripto estaba posicionado para algo peor
Bitcoin entró en la decisión justo por encima de los 76.000 dólares después de que la Clarity Act fallara su votación de cloture en el Senado, 49-50.
Talos registró un sesgo neto de compra del 28% hacia las stablecoins de cara a la reunión, frente a un sesgo promedio de venta del 8% alrededor de reuniones anteriores del FOMC. La convicción de compra de Bitcoin cayó al 3% desde el 10% y la de ether al 9% desde el 23%.
Los ETF spot de Bitcoin perdieron 450 millones de dólares el martes, la mayor salida neta en un solo día desde el 25 de junio, con más de 570 millones de dólares en futuros apalancados liquidados.
Si ese dinero “aparado” por el recorte de la liquidez regresa a las bolsas, es la señal a vigilar. El analista de Talos, Cooper Duschang, dijo que el dinero que vuelve a las plataformas después del anuncio indicaría que los traders que durante la subida se pusieron defensivos se están preparando para volver a asumir riesgo.
La complicación es que las correlaciones de Bitcoin se han roto. Los datos de CoinMarketCap muestran que su vínculo de corto plazo con el Dollar Index es +0,08 frente a −0,54 en 30 días, y con el S&P 500 es 0,43 frente a 0,75 en una sola sesión.
Un dólar más débil normalmente respaldaría a Bitcoin. Con +0,08, esa transmisión ahora mismo se acerca a cero.