La Reserva Federal anuncia su decisión sobre tipos y sus proyecciones económicas a las 2:00 p.m. ET, con la conferencia de prensa del presidente Kevin Warsh media hora más tarde.
Los futuros de tipos indican una probabilidad de alrededor del 90% de un aumento de 25 puntos básicos, lo que elevaría el rango objetivo a 3.75%-4.00%. Una encuesta de Reuters a 101 economistas encontró que 86 esperan ese movimiento.
El desacuerdo se debe por completo a lo que significa.
Bank of America es la más agresiva en cuanto a alzas, con 75 puntos básicos
Tres casas esperan dos subidas este año. JPMorgan, Morgan Stanley, HSBC y Barclays pronostican 25 puntos básicos en septiembre y diciembre.
Morgan Stanley cita un ritmo más lento de la caída de la inflación, una demanda impulsada por la inversión en IA, la segunda ola de impactos en los precios de la energía y la necesidad de mantener la credibilidad de la política.
Barclays había pronosticado que no habría cambios este año y ajustó su previsión después del discurso de Jackson Hole de Warsh: una revisión que ocurrió semanas antes de que los datos de inflación confirmaran el caso.
Bank of America se sitúa más lejos, pronosticando aumentos en septiembre, octubre y diciembre por un total de 75 puntos básicos. Su argumento trata más de la credibilidad que de la inflación: si la Fed se mantiene inactiva cuando los mercados ya han descontado en gran medida subidas de tipos, podría dañar la credibilidad de la política y provocar un aumento significativo de los rendimientos de los bonos del Tesoro a largo plazo.
Goldman y Citi lo llaman una calibración
El bando contrario ve el miércoles como un ajuste y no como un movimiento de apertura.
Goldman Sachs espera la subida, pero no ve una señal clara de un endurecimiento continuo; es probable que Warsh enfatice la evaluación continua de los datos económicos. La firma aún espera que la Fed recorte una vez en septiembre y otra en diciembre de 2027.
Citigroup espera una pausa después de esta subida, con recortes reanudándose en junio de 2027. Anticipa una votación unánime, o como máximo dos disidencias que favorezcan que no haya cambios, y cree que Warsh podría describir la medida como una “calibración” más que como el inicio de un ciclo.
Esa elección de palabras es toda la discrepancia comprimida. Una calibración es un ajuste de nivel. Un ciclo es una dirección.
Chaudhuri sostiene que la Fed no debería subir las tasas en absoluto
La estratega de BlackRock Gargi Pal Chaudhuri sostiene la visión minoritaria: argumenta que la inflación subyacente se está enfriando y que la Fed debería mantener las tasas entre 3.50% y 3.75%.
La forma en que plantea qué vigilar es más útil que la propia decisión. Si ocurre la subida, dice que los inversores deberían enfocarse en cómo Warsh explica el umbral para la siguiente, y en si el aumento de los precios del petróleo ha alterado el mecanismo de respuesta de la Fed.
Esa segunda pregunta es la que está menos examinada. Un shock de energía es inflacionario y contractivo al mismo tiempo, y la forma en que un banco central trata la inflación impulsada por la oferta determina si esto se convierte en un ciclo.
El CIO de Risk Dimensions, Mark Connors, lo expresó de forma más contundente: calificó otra subida como “usar un tenedor para sacar nuestro barco de la inflación”.
JPMorgan ya ha valorado tres escenarios
El banco cuantificó la reacción de la renta variable en función de los distintos resultados.
Una subida como se esperaba, con un lenguaje que no es excesivamente agresivo, hace que el S&P 500 suba 0.25% a 1%.
Una pausa inesperada envía al alza las expectativas de inflación a largo plazo y los rendimientos de los bonos del Tesoro, con el índice cayendo 1.25% a 1.75%.
Cuando Warsh da a entender que las tasas deben subir a un nivel “sustancialmente más alto”, eso produce una caída de entre 1% y 2%.
Vale la pena señalar la asimetría. Los casos a la baja tienen una magnitud aproximadamente el doble que el escenario al alza, y el peor resultado es una pausa en lugar de un exceso de postura agresiva: en línea con lo que Chris Sullivan de Hyperion Decimus argumenta al decir que una pausa dejaría a los inversores preguntándose qué ven los responsables de la política que los mercados no ven.
El diagrama de puntos transmite la información
Las instituciones en gran medida están de acuerdo en los 25 puntos básicos. La discrepancia principal es si eso representa un ajuste independiente o el inicio de una nueva ronda.
Eso hace que el diagrama de puntos, los resultados de la votación y los comentarios de Warsh sean más determinantes que el cambio de tasa por sí solo.
El senior fellow de Brookings, Robin Brooks, espera decepción en cualquier caso: “No hay forma de que pueda estar a la altura de todas las subidas ya descontadas, así que es probable que la rueda de prensa decepcione a los mercados. Es probable que el dólar caiga y que los rendimientos largos aumenten”.
Warsh también enfrenta un problema estructural. Rechazó la guía futura en Jackson Hole, argumentando que “ha pasado su punto de bienvenida”, lo que lo deja sin un mecanismo para confirmar o corregir la ruta que los mercados han construido. Las proyecciones brindan esa señal de manera impersonal, que podría ser la vía prevista.
También importa aquí la expectativa de Citigroup de una votación casi unánime. Las disidencias son la evidencia pública más clara de un desacuerdo interno, y su ausencia fortalecería cualquier señal que muestre el diagrama de puntos.
La cripto está posicionada a la defensiva
Bitcoin cotizó apenas por encima de los $76,000 después de que la Clarity Act fracasara en su votación de cierre en el Senado, 49-50.
Talos registró una inclinación neta del 28% hacia las stablecoins de cara a la reunión, frente a una inclinación media de venta del 8% alrededor de reuniones anteriores de la FOMC. La convicción de compra de Bitcoin cayó a 3% desde 10% y la de ether a 9% desde 23%.
Los ETF spot de Bitcoin perdieron $450 millones el martes, la mayor salida neta diaria desde el 25 de junio; se liquidaron más de $570 millones en futuros apalancados.
Las correlaciones de Bitcoin se han descompuesto, lo que complica interpretar cualquier reacción. Los datos de CoinMarketCap muestran que su vínculo de corto plazo con el S&P 500 está en 0.43 desde 0.75 y con el Índice del Dólar en +0.08 frente a −0.54 durante 30 días.
Por tanto, los escenarios de renta variable de JPMorgan se transmiten a Bitcoin considerablemente menos de lo que normalmente lo harían.