La Ley CLARITY ha encontrado un gran obstáculo en el Senado de EE. UU., y ha provocado una renovada incertidumbre en el mercado de criptomonedas, además de plantear preguntas sobre por qué XRP ha reaccionado tan negativamente pese a su historial legal existente.
El Senado no logró avanzar la legislación el martes después de que la votación procedimental no alcanzara los 60 votos requeridos. Posteriormente, XRP quedó bajo una presión de venta considerable, lo que llevó al abogado pro-Ripple Bill Morgan a ofrecer una explicación: el token podría haber tenido más que ganar con la legislación de lo que su estatus legal actual, por sí solo, indicaría.
Mientras tanto, el ex presidente de la Comisión de Futuros sobre Productos Básicos (CFTC) Christopher Giancarlo sostiene que este revés no detendrá la innovación financiera en Estados Unidos. Y a pesar del voto fallido, la Ley CLARITY no necesariamente ha terminado.
Bill Morgan explica por qué XRP cayó tan fuerte después de la votación de la Ley CLARITY
Bill Morgan planteó una pregunta interesante tras el fracaso del Senado para avanzar el proyecto: ¿por qué XRP cayó con más fuerza que muchas otras criptomonedas importantes, cuando ya tiene cierto grado de claridad legal gracias a la demanda SEC v. Ripple?
El fallo del tribunal estableció que el propio XRP no es inherentemente un valor, aunque también determinó que algunas ventas institucionales de XRP por parte de Ripple violaron leyes de valores. El fallo no resolvió todas las posibles cuestiones regulatorias relacionadas con XRP o con el mercado más amplio de criptomonedas.
Morgan cree que la respuesta está en lo que la Ley CLARITY habría podido lograr más allá de la posición legal individual de XRP.
¿Por qué XRP cayó tan bruscamente con la noticia del voto en contra que estancó la Ley de claridad? Después de todo, XRP tiene más claridad legal que cualquier otra cripto gracias a la decisión en SEC v. Ripple, que establece que el propio XRP no es un valor. ¿No debería esa claridad legal relativa haber…
— bill morgan (@Belisarius2020) 15 de septiembre de 2026
En su opinión, XRP podría beneficiarse sustancialmente de una legislación que establezca reglas más claras para toda la industria cripto. Las instituciones que consideren productos y servicios relacionados con XRP también necesitan confianza en el entorno regulatorio que rodea a los exchanges, intermediarios y otros activos digitales.
Eso significa que la posición legal actual de XRP no lo aísla completamente de la incertidumbre que afecta al mercado en general.
Morgan argumentó que esto podría explicar por qué XRP reaccionó tan negativamente ante el voto fallido. También planteó el escenario inverso: si el Congreso finalmente aprueba la legislación, la claridad regulatoria resultante podría tener un efecto positivo significativo en el precio de XRP.
Esa sigue siendo la interpretación de Morgan más que una relación causal demostrada. La caída de XRP ocurre junto con una debilidad más amplia en cripto y con la incertidumbre que rodea la decisión de política del 16 de septiembre de la Reserva Federal.
Ex presidente de la CFTC: la innovación cripto continuará
La periodista de Fox Business Eleanor Terrett compartió comentarios del ex presidente de la CFTC Christopher Giancarlo, quien describió el fracaso del Senado para avanzar la Ley CLARITY como decepcionante, pero rechazó la idea de que eso frenaría la innovación en Estados Unidos.
Giancarlo señaló al presidente de la SEC Paul Atkins y al presidente de la CFTC Michael Selig, argumentando que ambos reguladores siguen comprometidos con establecer marcos que permitan la innovación financiera y la modernización del mercado bajo la ley de EE. UU.
Sus comentarios introducen una distinción importante.
NUEVO: El ex @CFTC Chairman @giancarloMKTS me dice que el fracaso del Senado al aprobar la Ley de claridad es una decepción pero no detendrá la “marcha de la innovación” en EE. UU. “@SECPaulSAtkins y @ChairmanSelig están decididos a hacer lo que su trabajo requiere y poner en…
— Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) 16 de septiembre de 2026
La legislación del Congreso podría crear un marco más duradero definiendo responsabilidades regulatorias y estableciendo reglas directamente en la ley federal. Sin embargo, la SEC y la CFTC aún pueden llevar adelante la elaboración de normas, guías y otras medidas dentro de su autoridad legal existente.
Esos enfoques administrativos tienen limitaciones. No pueden simplemente reemplazar la legislación cuando las agencias carecen de la autoridad legal necesaria, y las futuras administraciones pueden cambiar las prioridades regulatorias.
No obstante, la postura de Giancarlo es que el fracaso de esta votación en particular del Senado no significa que el desarrollo regulatorio en EE. UU. deba detenerse.
Terrett también anunció que hablaría del tema con Giancarlo y con excomisionados de la SEC y la CFTC Timothy Massad, Troy Paredes y Caroline Crenshaw en la Cumbre Avalanche en Nueva York.
La Ley CLARITY no está muerta, pero el tiempo se acaba
El fallido voto procedimental del Senado es un revés serio, pero no debe confundirse con que la legislación haya sido derrotada permanentemente.
La medida no recibió los 60 votos requeridos para superar el obstáculo procedimental y avanzar. Sin embargo, según se informa, el senador Thom Tillis cambió su voto a “no” como maniobra procedimental que conserva la posibilidad de solicitar una reconsideración.
Eso deja una ruta potencial para que los líderes del Senado revisen la legislación si logran negociar el apoyo suficiente.
El problema es el calendario legislativo.
Con las elecciones de mitad de mandato de noviembre acercándose, los legisladores tienen tiempo limitado para resolver los desacuerdos y asegurar los votos necesarios para avanzar el proyecto. Un nuevo intento aún tendría que sortear los procedimientos del Senado y cualquier paso legislativo que quede pendiente, incluido resolver diferencias con la versión aprobada por la Cámara antes de que la legislación pudiera llegar al presidente.
Las disputas del proyecto han incluido disposiciones relacionadas con stablecoins, restricciones éticas y la asignación de responsabilidades regulatorias.
Consecuentemente, la posibilidad de reconsideración no debe confundirse con una garantía de que la Ley CLARITY se aprobará este año.
El resultado inmediato es un proyecto estancado, no necesariamente uno muerto de forma permanente.
También lee: El senador Lummis advierte qué pasa si falla la Ley CLARITY
¿Qué sigue para XRP?
El argumento de Morgan crea un interesante escenario a más largo plazo para XRP.
Si la Ley CLARITY eventualmente se convierte en ley, una mayor certeza regulatoria podría facilitar que las instituciones financieras evalúen productos de criptomonedas, la infraestructura de trading y servicios relacionados. Morgan cree que XRP podría beneficiarse considerablemente de ese desarrollo.
Sin embargo, la aprobación no se traduciría automáticamente en precios más altos para XRP. La adopción institucional, la liquidez, las condiciones generales del mercado y las disposiciones reales de la legislación final influirían en ello.
A corto plazo, XRP también se enfrenta a un catalizador macroeconómico separado: la decisión sobre la tasa de interés de la Reserva Federal a las 2 p.m. ET del miércoles 16 de septiembre.
Eso significa que el mercado tiene dos incertidumbres distintas que asimilar. La Ley CLARITY se ha topado con un gran revés legislativo, mientras que la decisión de la Fed podría afectar la tolerancia al riesgo en todo el sector de las criptomonedas.
Por ahora, Morgan ve la reacción inusualmente negativa de XRP como evidencia de cuánto apostaba el mercado por una mayor claridad regulatoria. Giancarlo, entretanto, cree que el progreso regulatorio puede continuar incluso sin una acción inmediata del Congreso.
Para más noticias cripto y predicciones de precios, haga clic aquí.
Suscríbete a nuestro canal de YouTube para recibir actualizaciones diarias de cripto, análisis de mercado y evaluación experta.
El artículo “La Ley CLARITY aún no está muerta: XRP y cripto tendrán otra oportunidad” apareció primero en CaptainAltcoin.