A primera hora del 16 de septiembre (hora de Pekín), el Senado de EE. UU. dio a conocer el resultado de la votación procedimental sobre la “Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales” (Clarity Act). El proyecto no logró superar el umbral de 60 votos, por lo que no pudo avanzar a la siguiente fase de consideración formal. Esta legislación de regulación criptográfica, tan esperada por la industria, queda temporalmente bloqueada.
Conviene aclarar un punto: esta vez no es que el proyecto de ley haya sido rechazado directamente, sino que falló su avance procedimental. El proyecto de ley sigue en el calendario del Congreso y, en teoría, todavía existe la posibilidad de que se reinicie su reconsideración en el futuro. Sin embargo, considerando el ritmo de trabajo del Congreso, la probabilidad de que se materialice nuevamente antes de 2026 se ha vuelto extremadamente baja.
Qué problema pretendía resolver el proyecto de ley
Se considera una legislación de referencia en la industria cripto. Su objetivo central es aclarar las responsabilidades y competencias regulatorias: definir con claridad el límite jurisdiccional entre la SEC y la CFTC, trazar una ruta de cumplimiento a nivel federal para los exchanges de criptomonedas y los proyectos de stablecoins, y poner fin a la situación de larga data en la que la “regulación se basa en la aplicación de la ley y las reglas son poco claras”.
Durante mucho tiempo, el mayor dolor de cabeza de la industria cripto ha sido la ambigüedad de las normas. El capital institucional quiere entrar, pero carece de un criterio legal unificado; los inversores minoristas también se enfrentan al riesgo de que una plataforma quiebre y de no tener a dónde acudir para reclamar. Varias partes del sector han dedicado grandes esfuerzos a cabildear y negociar, con la esperanza de que esta ley ponga fin a la zona gris regulatoria.
Por qué finalmente no se logró superar el umbral
El bloqueo del proyecto de ley se debe a una discrepancia difícil de conciliar entre los dos partidos.
El lado demócrata sostiene que la versión actual es insuficiente en cuanto a protección al consumidor, lucha contra el lavado de dinero y control de riesgos, y teme que el proyecto otorgue un margen excesivamente flexible a la industria, sembrando riesgos de inestabilidad financiera. Por su parte, algunos legisladores republicanos temen que la ampliación de los poderes regulatorios eleve los costos de cumplimiento de las empresas y frene la vitalidad de la innovación en activos digitales.
Aunque el equipo legislativo modificó en múltiples ocasiones las disposiciones e introdujo parches como la imposición de restricciones de interés para funcionarios públicos, no se logró cerrar la contradicción central. En última instancia, la diferencia en el número de votos fue evidente y no se alcanzaron los requisitos estrictos para que el Senado pudiera impulsar el proyecto de ley
Conviene aclarar un punto: esta vez no es que el proyecto de ley haya sido rechazado directamente, sino que falló su avance procedimental. El proyecto de ley sigue en el calendario del Congreso y, en teoría, todavía existe la posibilidad de que se reinicie su reconsideración en el futuro. Sin embargo, considerando el ritmo de trabajo del Congreso, la probabilidad de que se materialice nuevamente antes de 2026 se ha vuelto extremadamente baja.
Qué problema pretendía resolver el proyecto de ley
Se considera una legislación de referencia en la industria cripto. Su objetivo central es aclarar las responsabilidades y competencias regulatorias: definir con claridad el límite jurisdiccional entre la SEC y la CFTC, trazar una ruta de cumplimiento a nivel federal para los exchanges de criptomonedas y los proyectos de stablecoins, y poner fin a la situación de larga data en la que la “regulación se basa en la aplicación de la ley y las reglas son poco claras”.
Durante mucho tiempo, el mayor dolor de cabeza de la industria cripto ha sido la ambigüedad de las normas. El capital institucional quiere entrar, pero carece de un criterio legal unificado; los inversores minoristas también se enfrentan al riesgo de que una plataforma quiebre y de no tener a dónde acudir para reclamar. Varias partes del sector han dedicado grandes esfuerzos a cabildear y negociar, con la esperanza de que esta ley ponga fin a la zona gris regulatoria.
Por qué finalmente no se logró superar el umbral
El bloqueo del proyecto de ley se debe a una discrepancia difícil de conciliar entre los dos partidos.
El lado demócrata sostiene que la versión actual es insuficiente en cuanto a protección al consumidor, lucha contra el lavado de dinero y control de riesgos, y teme que el proyecto otorgue un margen excesivamente flexible a la industria, sembrando riesgos de inestabilidad financiera. Por su parte, algunos legisladores republicanos temen que la ampliación de los poderes regulatorios eleve los costos de cumplimiento de las empresas y frene la vitalidad de la innovación en activos digitales.
Aunque el equipo legislativo modificó en múltiples ocasiones las disposiciones e introdujo parches como la imposición de restricciones de interés para funcionarios públicos, no se logró cerrar la contradicción central. En última instancia, la diferencia en el número de votos fue evidente y no se alcanzaron los requisitos estrictos para que el Senado pudiera impulsar el proyecto de ley
