Ley CLARITY》En la madrugada del 16 de septiembre, en la votación procedimental del Senado de 49:50, perdió; no alcanzó las 60 papeletas, así que a corto plazo no hay esperanzas de que entre para ser debatida por el pleno. Este es el punto: la persona del mundo cripto lo que más quiere es demostrar que su proyecto de ley sigue quedando atascado sobre la mesa de votación.
49 frente a 50: aparentemente es una papeleta de diferencia, pero en realidad son 11. En esta votación procedimental se necesitaban 60 votos,
#Clarity
ni siquiera se alcanzó el umbral para entrar al debate formal.
Esta es, en el resultado, la parte más cruel: no es que el proyecto de ley haya sido rechazado, sino que el Senado no lo deja ni sentarse a la mesa.
Los 49 votos a favor vinieron todos del Partido Republicano; ningún congresista demócrata ni de la bancada independiente apoyó avanzar. Así que esto no es “casi lograr un consenso bipartidista”.
Se modificaron 126 secciones y aun así no hubo ni un solo voto bipartidista: el número de cambios no equivale a confianza. Los demócratas siguen creyendo que el proyecto de ley no cierra el vacío por el que el presidente, la familia y altos funcionarios obtienen ganancias de negocios con criptomonedas.
En el fondo, no se trata de un problema de tecnología regulatoria. Al final, cada punto toca intereses reales. Los funcionarios con activos cripto chocan con la ética política. Las recompensas por stablecoins chocan con los depósitos bancarios. La protección para desarrolladores de DeFi choca con el lavado de dinero y las facultades de aplicación de la ley.
CLARITY no falla porque falle el mundo cripto. Lo que revela es esto: Estados Unidos puede apoyar verbalmente la innovación cripto, pero en cuanto se toca el interés político, el interés bancario y el poder regulatorio, el consenso bipartidista sigue siendo extremadamente frágil.
$BTC
Los puntos porcentuales que cayeron en esos datos pronto podrían ser cubiertos por el siguiente lote de datos macro. Pero para toda la industria, lo que se pierde es un conjunto de reglas a largo plazo plasmadas en la ley...
49 frente a 50: aparentemente es una papeleta de diferencia, pero en realidad son 11. En esta votación procedimental se necesitaban 60 votos,
#Clarity
ni siquiera se alcanzó el umbral para entrar al debate formal.
Esta es, en el resultado, la parte más cruel: no es que el proyecto de ley haya sido rechazado, sino que el Senado no lo deja ni sentarse a la mesa.
Los 49 votos a favor vinieron todos del Partido Republicano; ningún congresista demócrata ni de la bancada independiente apoyó avanzar. Así que esto no es “casi lograr un consenso bipartidista”.
Se modificaron 126 secciones y aun así no hubo ni un solo voto bipartidista: el número de cambios no equivale a confianza. Los demócratas siguen creyendo que el proyecto de ley no cierra el vacío por el que el presidente, la familia y altos funcionarios obtienen ganancias de negocios con criptomonedas.
En el fondo, no se trata de un problema de tecnología regulatoria. Al final, cada punto toca intereses reales. Los funcionarios con activos cripto chocan con la ética política. Las recompensas por stablecoins chocan con los depósitos bancarios. La protección para desarrolladores de DeFi choca con el lavado de dinero y las facultades de aplicación de la ley.
CLARITY no falla porque falle el mundo cripto. Lo que revela es esto: Estados Unidos puede apoyar verbalmente la innovación cripto, pero en cuanto se toca el interés político, el interés bancario y el poder regulatorio, el consenso bipartidista sigue siendo extremadamente frágil.
$BTC
Los puntos porcentuales que cayeron en esos datos pronto podrían ser cubiertos por el siguiente lote de datos macro. Pero para toda la industria, lo que se pierde es un conjunto de reglas a largo plazo plasmadas en la ley...
