📰 Arthur Hayes esta vez lo dijo sin rodeos: la ley estadounidense 《Clarity Act》 sobre la innovación real en la industria cripto, y el desarrollo de productos que se ajusten a las necesidades del mercado, podría “traer más perjuicios que beneficios”, e incluso ser algo malo.
🔥 Sus razones también son muy directas. Desde el nacimiento de Bitcoin en 2009 hasta hoy, nunca ha dependido de esta ley, y en el futuro tampoco la necesitará. En otras palabras, que el BTC haya llegado hasta aquí no se debe a haber obtenido primero las licencias regulatorias para empezar a desarrollarse.
Hablando claro, el punto contra el que se pronuncia Hayes no es la normativa en sí, sino convertir la legislación regulatoria en una condición previa para el desarrollo de la industria y la innovación de productos. Antes de que el producto pase por la prueba del mercado, ya queda limitado por un marco; al final, lo que se haga puede ser conforme, pero tal vez no haya realmente quien lo necesite.
💡 Ahí es donde《Clarity Act》es más propensa a generar debate: tener reglas claras puede reducir la incertidumbre, pero si los límites se fijan demasiado rígidos, el equipo cripto de EE. UU. tendrá una capa más de restricciones al crear nuevos productos. De todos modos, la postura de Hayes es muy clara: confía más en la elección del mercado que en que una ley decida con antelación qué se puede hacer.
🤔 Si la claridad regulatoria y la innovación de productos entran en conflicto, ¿apoyas fijar primero las reglas, o permitir que los proyectos prueben antes y luego regular?
#ArthurHayes #ClarityAct #比特币 #加密监管
🔥 Sus razones también son muy directas. Desde el nacimiento de Bitcoin en 2009 hasta hoy, nunca ha dependido de esta ley, y en el futuro tampoco la necesitará. En otras palabras, que el BTC haya llegado hasta aquí no se debe a haber obtenido primero las licencias regulatorias para empezar a desarrollarse.
Hablando claro, el punto contra el que se pronuncia Hayes no es la normativa en sí, sino convertir la legislación regulatoria en una condición previa para el desarrollo de la industria y la innovación de productos. Antes de que el producto pase por la prueba del mercado, ya queda limitado por un marco; al final, lo que se haga puede ser conforme, pero tal vez no haya realmente quien lo necesite.
💡 Ahí es donde《Clarity Act》es más propensa a generar debate: tener reglas claras puede reducir la incertidumbre, pero si los límites se fijan demasiado rígidos, el equipo cripto de EE. UU. tendrá una capa más de restricciones al crear nuevos productos. De todos modos, la postura de Hayes es muy clara: confía más en la elección del mercado que en que una ley decida con antelación qué se puede hacer.
🤔 Si la claridad regulatoria y la innovación de productos entran en conflicto, ¿apoyas fijar primero las reglas, o permitir que los proyectos prueben antes y luego regular?
#ArthurHayes #ClarityAct #比特币 #加密监管
