CLARITY solo obtuvo 49 votos; de nuevo a votación… ¿y no es un vuelco?
Voy a recortar las expectativas sobre la implementación reciente de CLARITY: si el trámite de la “cámara cerrada” no se ha superado, no se puede seguir apostando a un supuesto beneficio legislativo de “la nueva ley estará lista muy pronto”. Pero este tropiezo no significa que el proyecto haya quedado definitivamente enterrado; lo clave es si los votos de apoyo pueden realmente aumentar.
El registro oficial del Senado de EE. UU. del 15 de septiembre muestra que, en la votación de cierre del debate sobre la moción de “iniciar el examen” de H.R.3633, hubo 49 votos a favor y 50 en contra, sin alcanzar el umbral de 60. Esto no es una votación final de aprobación, sino un bloqueo del procedimiento en la etapa que permite avanzar el examen.
En la misma agenda hay un detalle importante: Tillis votó en contra para preservar la vía de la reconsideración y, después, presentó una moción de reconsideración. Por eso, no se puede interpretar que cada voto contrario sea un rechazo permanente al proyecto; pero el hecho de conservar la oportunidad de volver a votar tampoco significa que los votos de apoyo se completen automáticamente. La reconsideración no es un “vuelco” ya programado.
Para quienes mantienen cripto, lo que se ve afectado es el momento en que una asignación regulatoria más clara y las reglas de la plataforma se convierten en ley, no que las reglas vigentes se cancelen ese mismo día. Y no atribuyas toda la caída del BTC de esa jornada a esa votación: Cointelegraph ya había informado antes de la votación sobre la debilidad del BTC y el alza de los rendimientos de los bonos del Tesoro. Hay que contrastar por separado el tropiezo legislativo y la presión macro.
Ayer listé “no alcanzar el umbral” como condición para recortar las expectativas de avance; ahora, esa condición ya se ha cumplido. Es una corrección basada en el resultado oficial, no una justificación posterior usando el precio de las monedas.
En las próximas 48 horas, me fijaré en si la reconsideración entra en un calendario formal, si aparece un texto nuevo y si los legisladores que antes votaron en contra cambian explícitamente a favor. Solo si un texto nuevo y apoyos adicionales se corroboran entre sí, y en las votaciones posteriores se supera el umbral, ajustaré al alza la valoración del avance; si solo se repite “sigamos conversando”, no lo consideraré una recuperación.
#加密监管 #CLARITY #比特币
Voy a recortar las expectativas sobre la implementación reciente de CLARITY: si el trámite de la “cámara cerrada” no se ha superado, no se puede seguir apostando a un supuesto beneficio legislativo de “la nueva ley estará lista muy pronto”. Pero este tropiezo no significa que el proyecto haya quedado definitivamente enterrado; lo clave es si los votos de apoyo pueden realmente aumentar.
El registro oficial del Senado de EE. UU. del 15 de septiembre muestra que, en la votación de cierre del debate sobre la moción de “iniciar el examen” de H.R.3633, hubo 49 votos a favor y 50 en contra, sin alcanzar el umbral de 60. Esto no es una votación final de aprobación, sino un bloqueo del procedimiento en la etapa que permite avanzar el examen.
En la misma agenda hay un detalle importante: Tillis votó en contra para preservar la vía de la reconsideración y, después, presentó una moción de reconsideración. Por eso, no se puede interpretar que cada voto contrario sea un rechazo permanente al proyecto; pero el hecho de conservar la oportunidad de volver a votar tampoco significa que los votos de apoyo se completen automáticamente. La reconsideración no es un “vuelco” ya programado.
Para quienes mantienen cripto, lo que se ve afectado es el momento en que una asignación regulatoria más clara y las reglas de la plataforma se convierten en ley, no que las reglas vigentes se cancelen ese mismo día. Y no atribuyas toda la caída del BTC de esa jornada a esa votación: Cointelegraph ya había informado antes de la votación sobre la debilidad del BTC y el alza de los rendimientos de los bonos del Tesoro. Hay que contrastar por separado el tropiezo legislativo y la presión macro.
Ayer listé “no alcanzar el umbral” como condición para recortar las expectativas de avance; ahora, esa condición ya se ha cumplido. Es una corrección basada en el resultado oficial, no una justificación posterior usando el precio de las monedas.
En las próximas 48 horas, me fijaré en si la reconsideración entra en un calendario formal, si aparece un texto nuevo y si los legisladores que antes votaron en contra cambian explícitamente a favor. Solo si un texto nuevo y apoyos adicionales se corroboran entre sí, y en las votaciones posteriores se supera el umbral, ajustaré al alza la valoración del avance; si solo se repite “sigamos conversando”, no lo consideraré una recuperación.
#加密监管 #CLARITY #比特币