La iniciativa de la Ley CLARITY para avanzar en el Senado se quedó corta el martes: la moción de cloture obtuvo 49 votos a favor y 50 en contra, es decir, 11 menos de los 60 necesarios para llevar el proyecto al debate en sala. Es el resultado con el que los mercados cripto habían estado preparándose tras semanas de negociaciones estancadas, y ahora deja el futuro de la legislación verdaderamente incierto.
Con menos de 36 días legislativos restantes antes de que se tome juramento a un nuevo Congreso tras las elecciones de mitad de mandato de noviembre, es poco probable que el proyecto vea avances significativos durante el resto del año. Ese calendario efectivamente retrasa cualquier resolución sobre la supervisión federal de las criptomonedas —incluido cómo se divide la autoridad entre la CFTC y la SEC— hasta 2027 como fecha más temprana.
Qué terminó con el impulso del proyecto de ley
La legislación ya era frágil de cara al martes. Se estancó antes del receso de agosto del Congreso por disposiciones de ética diseñadas para impedir que funcionarios del gobierno y sus familias emitieran o se beneficiaran de activos digitales mientras estuvieran en el cargo. El presidente Trump había dado su visto bueno a la mayor parte de una propuesta bipartidista para endurecer esas restricciones justo antes de la votación, que brevemente pareció ser suficiente para llevar el proyecto hasta la meta final.
Ese impulso no se sostuvo. Una coalición de 18 fiscales generales estatales se pronunció en contra del proyecto de ley el lunes, argumentando que debilitaría la capacidad de los estados para combatir el fraude y la mala conducta en cripto, una objeción tardía que se sumó a las dudas existentes entre los demócratas del Senado sobre si el lenguaje de ética llegaba lo suficientemente lejos.
El mercado reacciona rápido y con fuerza
Las consecuencias financieras fueron inmediatas. Bitcoin $BTC descendió más de un 5% el día de la jornada, rozando brevemente por debajo de los 75.000 dólares antes de recuperarse algo y cotizar cerca de los 76.000 dólares. Las acciones vinculadas a cripto sufrieron un golpe incluso más fuerte: las acciones de Coinbase cayeron un 9,9% y Circle retrocedió aproximadamente un 10%.
La caída se extendió por todo el sector. Las empresas de tesorería de Bitcoin fueron las más golpeadas: en Estados Unidos, Bitcoin cayó alrededor de un 8%, y tanto Strategy como Strive retrocedieron cerca de un 5%. Las acciones mineras siguieron el mismo patrón: Riot Platforms cayó cerca de un 6%, CleanSpark casi un 5%, Hut 8 más de un 4% e IREN casi un 4%. La amplitud del desplome —abarcando bolsas, empresas de tesorería y mineros por igual— sugiere que los inversores vieron la votación fallida como un revés para el panorama regulatorio de la industria en general, no solo para un segmento.
Reacción de la industria dividida entre frustración y desafío
El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, pasó meses siendo uno de los defensores más visibles del proyecto de ley, calificándolo, desde el pasado mayo, como la posición más sólida y bipartidista que la legislación había tenido jamás. Para agosto, había planteado el asunto con crudeza: pronosticó que el Senado entregaría 60 votos el 15 de septiembre o que la claridad regulatoria llegaría de todos modos mediante la elaboración de normas de la CFTC y la SEC. Justo antes de la votación del martes, hizo un último empuje público, advirtiendo que la historia —y los votantes de cripto— no olvidarían cómo los senadores decidieron actuar.
No todos en la industria compartieron su enfoque en la claridad legislativa. El cofundador de Strategy, Michael Saylor, ofreció una lectura diferente después de que fallara la votación, sugiriendo que es el propio Bitcoin —y no el Congreso— lo único que realmente importa para lograr claridad.
Qué sigue
Por ahora, las preguntas centrales que la Ley CLARITY pretendía resolver —qué regulador supervisa qué partes del mercado cripto y qué reglas rigen el sector— siguen abiertas. Es probable que la forma en que se complete ese vacío a través de conversaciones legislativas renovadas, la elaboración de normas por parte de las agencias, o la persistencia de la ambigüedad regulatoria, determine cómo opera la industria mucho después, incluso bien entrado el próximo año.
Aviso legal: La información de este artículo es solo para fines generales y no constituye asesoramiento financiero. Las opiniones del autor son personales y pueden no reflejar las opiniones de Chain Affairs. Antes de tomar cualquier decisión de inversión, siempre debe realizar su propia investigación. Chain Affairs no se hace responsable de pérdidas financieras.