Además, aquí también hay un foso defensivo lógico especialmente poderoso: la mentalidad del usuario.
El futuro adicional seguramente será un mercado con más “L2”, porque la lógica de negocio de cada empresa no es la misma. Si van a tokenizar en cadena, tienen que elegir L2 para diseñarlo según su propio negocio. Es completamente inviable que un L1 genérico mande un token y, con eso, se pueda diseñar la lógica de negocio en el contrato.
Si no eligen L2, entonces tienen que enfrentar el problema del arranque en frío: construir toda la infraestructura base y también el problema de la liquidez.
Toda esta distribución y la liquidez, inevitablemente, ocurren en uniswap. Y esta es la mayor ventaja de ETH.
En cuanto a otros DEX, si todavía logran sobrevivir, su destino final será el de desempeñar el papel de proveedor de liquidez dentro de alguna cadena vertical; no tendrán otra opción.
¿Y los DEX agregadores? También están bastante mal. Con la competencia, varios DEX irán saliendo gradualmente del escenario histórico. ¿A quién pueden agregar los agregadores? Su trabajo se limita a esta capa de solver para que las cotizaciones sean mejores, pero no olvides que uniswapX también está trabajando en esa capa……
Si lo seguimos, ¿y la entrada de las billeteras? Después de todo, la billetera es un producto para C que controla la entrada, pero no olvides la colaboración de uniswap durante este año: muchos productos terminales ahora están conectados a la API de uniswap, como Fox Wallet, X Layer, etc. Es decir, cuando los usuarios usan estos productos, aunque no perciban la existencia de uniswap, la liquidez sigue siendo provista desde uniswap.
……
Con el desarrollo, finalmente se convertirá en que varias aplicaciones dependerán de la liquidez de uniswap; si se separan, les será difícil arrancar. Y, al revés, uniswap también depende de estas aplicaciones para que le aporten liquidez y flujo de usuarios.
El futuro adicional seguramente será un mercado con más “L2”, porque la lógica de negocio de cada empresa no es la misma. Si van a tokenizar en cadena, tienen que elegir L2 para diseñarlo según su propio negocio. Es completamente inviable que un L1 genérico mande un token y, con eso, se pueda diseñar la lógica de negocio en el contrato.
Si no eligen L2, entonces tienen que enfrentar el problema del arranque en frío: construir toda la infraestructura base y también el problema de la liquidez.
Toda esta distribución y la liquidez, inevitablemente, ocurren en uniswap. Y esta es la mayor ventaja de ETH.
En cuanto a otros DEX, si todavía logran sobrevivir, su destino final será el de desempeñar el papel de proveedor de liquidez dentro de alguna cadena vertical; no tendrán otra opción.
¿Y los DEX agregadores? También están bastante mal. Con la competencia, varios DEX irán saliendo gradualmente del escenario histórico. ¿A quién pueden agregar los agregadores? Su trabajo se limita a esta capa de solver para que las cotizaciones sean mejores, pero no olvides que uniswapX también está trabajando en esa capa……
Si lo seguimos, ¿y la entrada de las billeteras? Después de todo, la billetera es un producto para C que controla la entrada, pero no olvides la colaboración de uniswap durante este año: muchos productos terminales ahora están conectados a la API de uniswap, como Fox Wallet, X Layer, etc. Es decir, cuando los usuarios usan estos productos, aunque no perciban la existencia de uniswap, la liquidez sigue siendo provista desde uniswap.
……
Con el desarrollo, finalmente se convertirá en que varias aplicaciones dependerán de la liquidez de uniswap; si se separan, les será difícil arrancar. Y, al revés, uniswap también depende de estas aplicaciones para que le aporten liquidez y flujo de usuarios.
