$USDC $USDT Las stablecoins no dan intereses, ¿se está protegiendo a los bancos o se está sobreestimando el impacto?
Un estudio reciente de la Casa Blanca de EE. UU. vuelve a poner sobre la mesa un tema muy sensible. Si las stablecoins no pueden proporcionar intereses o rendimientos a los titulares, ¿podrían mantener dentro del sistema bancario fondos que, en principio, se habrían retirado de él, ayudando así a los bancos a aumentar su capacidad de concesión de préstamos?
Grupo de chat 👉🏻 每日行情实时策略
La razón por la que este asunto es importante es que la industria bancaria siempre ha temido que las stablecoins compitan con los depósitos bancarios tradicionales. Si el dinero de los depósitos bancarios se transfiere a stablecoins, los bancos podrían ver afectados los fondos disponibles para prestar. Esta es, además, una de las razones por las que los reguladores limitan las ganancias (rendimientos) de las stablecoins.
Pero los resultados del estudio de la Casa Blanca no son tan exagerados.
En un escenario base, si se prohíbe que las stablecoins con función de pago paguen intereses, se estima que solo aumentaría en unos 2.100 millones de dólares adicionales el volumen de préstamos bancarios, lo que equivale aproximadamente al 0,02% del total de préstamos bancarios.
Que se prohíba el rendimiento de las stablecoins sí podría hacer que parte del dinero permanezca en el sistema bancario, pero en términos del tamaño global de los préstamos bancarios, el impacto quizá no sea tan grande como el que el mercado imagina.
Lo que realmente merece atención no es únicamente esos 2.100 millones de dólares.
Lo que importa es que Estados Unidos está debatiendo, poco a poco, el marco de flujos de capital tradicional para incorporar las stablecoins al sistema financiero.
Antes, cuando se hablaba de stablecoins, se discutía más sobre pagos, transferencias, la liquidez en DeFi y en el mercado cripto. Ahora, la conversación se ha convertido en un problema más tradicional.
Si entra cada vez más dólares en el ecosistema de stablecoins, entonces, ¿estos fondos deberían quedarse como depósitos bancarios o entrar en el sistema de reservas de los emisores de stablecoins? Esto afectará directamente la base de depósitos de los bancos y también influirá en el tamaño que, en el futuro, pueden alcanzar las stablecoins en dólares como infraestructura de pagos y financiera.
Por eso, la prohibición de los rendimientos de las stablecoins, en apariencia, está limitando si un producto puede o no ofrecer rendimientos.
Pero en el fondo, está decidiendo quién controlará más liquidez entre el futuro ecosistema de “dólar digital” y el sistema bancario tradicional.
Y esto también es importante para $BTC y para todo el mercado cripto. Porque cuanto mayor sea el tamaño de las stablecoins, también podría ser mayor la base de liquidez en dólares que entra al mercado cripto.
Lo que realmente vale la pena mirar ya no es si las stablecoins pueden dar rendimiento o no, sino hacia dónde irá, cada vez más, ese flujo de dólares: si a través de flujos ligados a los bancos, o a través de flujos de stablecoins.
Un estudio reciente de la Casa Blanca de EE. UU. vuelve a poner sobre la mesa un tema muy sensible. Si las stablecoins no pueden proporcionar intereses o rendimientos a los titulares, ¿podrían mantener dentro del sistema bancario fondos que, en principio, se habrían retirado de él, ayudando así a los bancos a aumentar su capacidad de concesión de préstamos?
Grupo de chat 👉🏻 每日行情实时策略
La razón por la que este asunto es importante es que la industria bancaria siempre ha temido que las stablecoins compitan con los depósitos bancarios tradicionales. Si el dinero de los depósitos bancarios se transfiere a stablecoins, los bancos podrían ver afectados los fondos disponibles para prestar. Esta es, además, una de las razones por las que los reguladores limitan las ganancias (rendimientos) de las stablecoins.
Pero los resultados del estudio de la Casa Blanca no son tan exagerados.
En un escenario base, si se prohíbe que las stablecoins con función de pago paguen intereses, se estima que solo aumentaría en unos 2.100 millones de dólares adicionales el volumen de préstamos bancarios, lo que equivale aproximadamente al 0,02% del total de préstamos bancarios.
Que se prohíba el rendimiento de las stablecoins sí podría hacer que parte del dinero permanezca en el sistema bancario, pero en términos del tamaño global de los préstamos bancarios, el impacto quizá no sea tan grande como el que el mercado imagina.
Lo que realmente merece atención no es únicamente esos 2.100 millones de dólares.
Lo que importa es que Estados Unidos está debatiendo, poco a poco, el marco de flujos de capital tradicional para incorporar las stablecoins al sistema financiero.
Antes, cuando se hablaba de stablecoins, se discutía más sobre pagos, transferencias, la liquidez en DeFi y en el mercado cripto. Ahora, la conversación se ha convertido en un problema más tradicional.
Si entra cada vez más dólares en el ecosistema de stablecoins, entonces, ¿estos fondos deberían quedarse como depósitos bancarios o entrar en el sistema de reservas de los emisores de stablecoins? Esto afectará directamente la base de depósitos de los bancos y también influirá en el tamaño que, en el futuro, pueden alcanzar las stablecoins en dólares como infraestructura de pagos y financiera.
Por eso, la prohibición de los rendimientos de las stablecoins, en apariencia, está limitando si un producto puede o no ofrecer rendimientos.
Pero en el fondo, está decidiendo quién controlará más liquidez entre el futuro ecosistema de “dólar digital” y el sistema bancario tradicional.
Y esto también es importante para $BTC y para todo el mercado cripto. Porque cuanto mayor sea el tamaño de las stablecoins, también podría ser mayor la base de liquidez en dólares que entra al mercado cripto.
Lo que realmente vale la pena mirar ya no es si las stablecoins pueden dar rendimiento o no, sino hacia dónde irá, cada vez más, ese flujo de dólares: si a través de flujos ligados a los bancos, o a través de flujos de stablecoins.