La Ley CLARITY se dirige a una crucial votación procesal del Senado de EE. UU. el martes después de que el presidente Donald Trump acordara la mayor parte de una propuesta bipartidista para fortalecer las restricciones éticas sobre los intereses cripto de los funcionarios públicos, según varios informes.
Sin embargo, el último compromiso no ha resuelto toda la oposición, y un grupo bipartidista de fiscales generales estatales ahora insta a los senadores a rechazar el proyecto de ley por preocupaciones de que debilitaría la supervisión estatal de la industria cripto.
Una coalición de 18 fiscales generales estatales, liderada por la fiscal general de Nueva York, Letitia James, argumentó en una carta dirigida a los líderes del Comité de Banca del Senado que la Ley CLARITY haría más difícil que los estados actúen contra empresas de cripto acusadas de fraude u otras conductas indebidas.
“Si bien el borrador actual de la Ley CLARITY reserva ciertos poderes para que los estados enjuicien el fraude, el lenguaje suele ser ambiguo, poco claro o limitado de maneras que, o bien crean la oportunidad de impugnar las facultades policiales de los estados, o bien privan directamente a los estados de su capacidad para seguir combatiendo la epidemia de estafas”, decía la carta.
Su oposición agrega otra complicación para la legislación. Aunque el proyecto de ley revisado daría a los fiscales generales estatales un papel en la aplicación de nuevas restricciones de ética, el grupo sostiene que otras disposiciones debilitarían su autoridad para vigilar a la industria cripto.
La Ley CLARITY se considera una pieza clave de la legislación sobre cripto en Estados Unidos que establecería una estructura de mercado federal para los activos digitales, aclararía cuándo los activos cripto quedan sujetos a las leyes de valores o de materias primas y delimitaría las responsabilidades de supervisión entre la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC).
Como informó Cointelegraph, el líder de la mayoría del Senado, John Thune, presentó el mes pasado la moción de clausura para la CLARITY después de que los legisladores no lograran avanzar la legislación antes de salir de Washington para su receso de agosto. La votación procedimental del martes determinará si el proyecto avanza al debate en el Senado.
Trump acepta normas de ética sobre cripto más estrictas
Los fiscales generales estatales intervinieron justo cuando los legisladores parecían estar avanzando en otro gran punto conflictivo de la Ley CLARITY. La Associated Press informó el domingo que Trump había acordado “aproximadamente el 80%” de una propuesta del senador republicano Thom Tillis y la senadora demócrata Ruben Gallego, según un alto asesor del Partido Republicano.
El proyecto de ley ya prohibía que funcionarios electos a nivel federal, sus cónyuges y jueces federales emitieran activos digitales, pero el último compromiso iría más lejos. Se exigiría a los funcionarios con un interés financiero “significativo” en un emisor de criptomonedas que se deshicieran de ese interés o lo colocaran en un fideicomiso ciego. Los fiscales generales estatales también tendrían un papel en la aplicación de las restricciones.
Las concesiones abordan algunas de las preocupaciones planteadas por los demócratas y Tillis, quien había argumentado que las disposiciones de ética anteriores no iban lo suficientemente lejos para abordar los posibles conflictos relacionados con las tenencias de criptomonedas de Trump y sus intereses comerciales.
“Cripto en Estados Unidos”, una publicación copresentada por Eleanor Terrett, dijo que los acontecimientos del fin de semana despertaron un “renovado sentido de optimismo” en toda la industria de activos digitales. Los republicanos describieron la legislación revisada como su “última, mejor y definitiva oferta” a los demócratas de cara a la votación del martes.
Fuente: Eleanor Terrett
La industria cripto ha impulsado que la Ley CLARITY establezca un marco de estructura de mercado federal para los activos digitales, incluidas fronteras más claras entre los roles regulatorios de la SEC y la CFTC.