El representante Bryan Steil, presidente del Subcomité de Servicios Financieros de la Cámara sobre Activos Digitales, sostuvo que el obstáculo central al Clarity Act no es el desacuerdo sobre la política en sí, sino una diferencia estructural entre la forma en que operan la Cámara y el Senado.
Por qué la Cámara avanzó más rápido
Steil explicó que la estructura de la regla de mayoría de la Cámara permite a la dirigencia convocar una votación una vez que se logra el consenso, “y luego que los dados caigan donde caigan”. El Senado no tiene un mecanismo equivalente, lo que exige 60 votos solo para que el proyecto pueda pasar a debate.
“El desafío del lado del Senado… es que haya la capacidad de convocar la votación que tiene la mayoría en la Cámara”, dijo, calificando la próxima votación de clausura de septiembre como “funcionalmente un obstáculo inexistente en la Cámara”, en comparación. “Creo que en realidad los votos están en el Senado. ¿Podemos superar el primer obstáculo es todo el impulso?”
Un cruce demócrata más grande de lo esperado
Steil dijo que la votación en la Cámara atrajo a 78 demócratas, muy por encima de los recuentos iniciales de látigo que se habían previsto. “Pensamos que estaría entre 20 y 30… y terminamos con como 78 votos”, dijo, atribuyendo el cambio en parte a que los legisladores optaron por apoyar la innovación una vez que “se rompa la presa” en una votación en el pleno, y en parte a un argumento más amplio de que la política sobre activos digitales no es intrínsecamente partidista.
“La tecnología subyacente aquí es realmente solo para Estados Unidos”, dijo Steil.
Una audiencia pública en el Federal Hall
Para marcar aproximadamente un año desde que la Cámara aprobó la ley Clarity, el subcomité de Steil celebró una audiencia pública en el Federal Hall, en la ciudad de Nueva York: el lugar de la primera reunión del Congreso en 1789 y el sitio de los primeros debates financieros del país, incluido el enfrentamiento sobre si el gobierno federal debería asumir la deuda revolucionaria de los estados.
Steil trazó una línea directa desde aquel debate, pasando por la creación del dólar estadounidense en la década de 1860 y las leyes de valores de 1933-34 que le siguieron en la era de las “bucket-shops” de Nueva York, hasta el marco de los activos digitales de hoy. “Ahora estamos otra vez… en ese mismo punto de inflexión en lo que respecta a los activos digitales”, dijo, enmarcando el objetivo como hacer que “Estados Unidos sea el domicilio de toda esta innovación y desarrollo.”
Sobre el sentimiento político contrario a la tecnología
Al preguntarse por el aumento del escepticismo hacia las criptomonedas y otras tecnologías emergentes por parte de demócratas progresistas, Steil predijo que la reacción es temporal. “Creo que solo en el corto plazo”, dijo, comparándolo con un artículo del New York Times de la década de 1970 que advertía que los cajeros automáticos “acabarían con todos los empleos de los cajeros” y provocarían un colapso económico.
Sostuvo que la infraestructura subyacente de los activos digitales seguirá desarrollándose independientemente de la legislación. “No es como si… si no se aprueba Clarity, entonces no ocurrirá ese desarrollo. Va a ocurrir”, dijo. “La cuestión es si ocurre bajo un marco regulatorio razonable y racional.”