El drama de que se robó la cadena lateral Liquid ha entrado en su segunda mitad. El atacante se llevó aproximadamente 4000 bitcoins, luego devolvió 3400 después de los hechos y todavía mantiene retenidas 598.5, sin soltar, además de exigir una recompensa del 10%. El 11 de septiembre, Blockstream hizo público su rechazo y calificó ese dinero como robo, en lugar de una divulgación responsable tipo white hat.
👉 点击链接进入群聊
La señal es muy clara. Antes, por lo general, los responsables del proyecto negociaban condiciones en privado, pagando para comprar la paz; pero esta vez lo rechazaron directamente y, además, sumaron a las autoridades de aplicación de la ley, a las bolsas y a las evidencias forenses en cadena para perseguir el caso. La forma de actuar pasó de la mesa de negociaciones a recuperar el botín y exigir responsabilidades legales; a corto plazo es más firme, pero también significa que el momento en que los activos robados vuelvan a casa será aún más incierto.
Lo que más conviene meditar es el modelo de custodia. La custodia federada de Liquid siempre ha sido su punto de venta: unos cuantos firmantes controlan grandes cantidades de activos, y esta vez se dejó al descubierto su punto más vulnerable. Lo que la industria de verdad debería plantearse no es solo si se recupera o no esta vez, sino si la próxima alguien todavía estará dispuesto a pagar un rescate.
¿Crees que rechazar pagar el rescate disuadirá a los hackers o hará que los ataques sean más frecuentes?
#Blockstream拒绝向Liquid攻击者支付赎金
👉 点击链接进入群聊
La señal es muy clara. Antes, por lo general, los responsables del proyecto negociaban condiciones en privado, pagando para comprar la paz; pero esta vez lo rechazaron directamente y, además, sumaron a las autoridades de aplicación de la ley, a las bolsas y a las evidencias forenses en cadena para perseguir el caso. La forma de actuar pasó de la mesa de negociaciones a recuperar el botín y exigir responsabilidades legales; a corto plazo es más firme, pero también significa que el momento en que los activos robados vuelvan a casa será aún más incierto.
Lo que más conviene meditar es el modelo de custodia. La custodia federada de Liquid siempre ha sido su punto de venta: unos cuantos firmantes controlan grandes cantidades de activos, y esta vez se dejó al descubierto su punto más vulnerable. Lo que la industria de verdad debería plantearse no es solo si se recupera o no esta vez, sino si la próxima alguien todavía estará dispuesto a pagar un rescate.
¿Crees que rechazar pagar el rescate disuadirá a los hackers o hará que los ataques sean más frecuentes?
#Blockstream拒绝向Liquid攻击者支付赎金
