El 15 de septiembre, el Senado de EE. UU. realizará una votación procedimental sobre (el proyecto de ley CLARITY).
Una frase para dejar claro el límite entre vida y muerte de esta votación: se necesitan 60 papeletas para iniciar la deliberación. El Partido Republicano solo tiene 53 escaños.
Incluso si los 53 republicanos votan a favor, todavía faltan 7 votos.
Esos 7 votos deben arrancarse de las manos de los demócratas.
Polymarket muestra que la probabilidad de que se apruebe el proyecto de ley CLARITY en 2026 es de apenas 15%.
Lo que duele aún más es que el senador republicano Tillis él mismo dijo: “Si la Casa Blanca no tiene interés en reducir las diferencias en los términos de ética, el proyecto de ley fracasará”.
Esta no es una votación pro-cripto contra anti-cripto.
Es la aritmética política de las tres palabras “dinero, poder y especificidad/particularidad”.
Primera palabra: “dinero”.
¿Las stablecoins pueden o no pagar rendimiento a sus tenedores?
Ese es el desacuerdo más fatal en todo el proyecto de ley.
Grupos de cabilderos del sector bancario — incluida la Asociación Americana de Banqueros, la Asociación de Banqueros de Comunidades Independientes y asociaciones de 76 estados — enviaron una carta conjunta al Senado oponiéndose a la redacción de la Sección 404. ¿Cuál es su preocupación central? Si las stablecoins pueden pagar rendimiento, las personas van a transferir sus depósitos bancarios a plataformas cripto.
Con los depósitos yéndose, ¿de qué financiarán préstamos los bancos comunitarios a vivienda, préstamos a pequeñas y medianas empresas y crédito agrícola?
La Sección 404 del proyecto de ley intenta trazar una línea: prohíbe “ingresos pasivos” (es decir, cuando usted solo mantiene y ya gana intereses automáticamente), pero permite “recompensas vinculadas a actividades” (por ejemplo, cuando usted hace staking, hace market making o paga con tarjeta y recibe recompensas).
¿Parece razonable, cierto?
El problema es que esa línea no está trazada con claridad.#CPIWatch #ClarytiAct
Una frase para dejar claro el límite entre vida y muerte de esta votación: se necesitan 60 papeletas para iniciar la deliberación. El Partido Republicano solo tiene 53 escaños.
Incluso si los 53 republicanos votan a favor, todavía faltan 7 votos.
Esos 7 votos deben arrancarse de las manos de los demócratas.
Polymarket muestra que la probabilidad de que se apruebe el proyecto de ley CLARITY en 2026 es de apenas 15%.
Lo que duele aún más es que el senador republicano Tillis él mismo dijo: “Si la Casa Blanca no tiene interés en reducir las diferencias en los términos de ética, el proyecto de ley fracasará”.
Esta no es una votación pro-cripto contra anti-cripto.
Es la aritmética política de las tres palabras “dinero, poder y especificidad/particularidad”.
Primera palabra: “dinero”.
¿Las stablecoins pueden o no pagar rendimiento a sus tenedores?
Ese es el desacuerdo más fatal en todo el proyecto de ley.
Grupos de cabilderos del sector bancario — incluida la Asociación Americana de Banqueros, la Asociación de Banqueros de Comunidades Independientes y asociaciones de 76 estados — enviaron una carta conjunta al Senado oponiéndose a la redacción de la Sección 404. ¿Cuál es su preocupación central? Si las stablecoins pueden pagar rendimiento, las personas van a transferir sus depósitos bancarios a plataformas cripto.
Con los depósitos yéndose, ¿de qué financiarán préstamos los bancos comunitarios a vivienda, préstamos a pequeñas y medianas empresas y crédito agrícola?
La Sección 404 del proyecto de ley intenta trazar una línea: prohíbe “ingresos pasivos” (es decir, cuando usted solo mantiene y ya gana intereses automáticamente), pero permite “recompensas vinculadas a actividades” (por ejemplo, cuando usted hace staking, hace market making o paga con tarjeta y recibe recompensas).
¿Parece razonable, cierto?
El problema es que esa línea no está trazada con claridad.#CPIWatch #ClarytiAct