Después de que la red Liquid fuera hackeada y se llevaran 320 millones de dólares, llegó la escena más impresionante. El hacker exigió un rescate del 10% y Blockstream lo rechazó de plano, además de soltar una frase: “Soñar con llevarse el dinero y escapar indemne es un sueño de tontos”.
👉 点击链接进入群聊
El panorama está bastante claro. El 6 de septiembre, la billetera federal de Liquid fue vaciada; la red quedó detenida durante un tiempo hasta que, en estos días, volvió a generar bloques. Ahora el hacker todavía tiene en la mano cerca de 600 bitcoins: por un lado pide el rescate, y por otro se lanza dardos a distancia con el equipo del proyecto.
Por qué esta historia merece ser observada. Liquid es una sidechain importante en el ecosistema de Bitcoin. Su modelo de custodia federada siempre se ha considerado un argumento de venta. Esta vez, lo ocurrido equivale a sacar a la luz la parte más vulnerable de ese modelo: solo unas cuantas personas con firmas administran grandes cantidades de activos.
Lo más sutil es el tema mediático. Hay quien llama al hacker “un ladrón”, y también quien piensa que el equipo del proyecto ni siquiera quiso ceder ese 10%, demostrando fuerza con los activos de los usuarios. Ambas posturas pueden discutir sin parar, y ahí es justamente donde se refleja de manera más real la emoción del mercado.
La pregunta te la dejo a ti: ante un panorama así, ¿conviene enfrentarlo hasta el final de manera dura, o primero proteger los activos y luego hablar de principios?
#Blockstream拒绝向Liquid攻击者支付赎金
👉 点击链接进入群聊
El panorama está bastante claro. El 6 de septiembre, la billetera federal de Liquid fue vaciada; la red quedó detenida durante un tiempo hasta que, en estos días, volvió a generar bloques. Ahora el hacker todavía tiene en la mano cerca de 600 bitcoins: por un lado pide el rescate, y por otro se lanza dardos a distancia con el equipo del proyecto.
Por qué esta historia merece ser observada. Liquid es una sidechain importante en el ecosistema de Bitcoin. Su modelo de custodia federada siempre se ha considerado un argumento de venta. Esta vez, lo ocurrido equivale a sacar a la luz la parte más vulnerable de ese modelo: solo unas cuantas personas con firmas administran grandes cantidades de activos.
Lo más sutil es el tema mediático. Hay quien llama al hacker “un ladrón”, y también quien piensa que el equipo del proyecto ni siquiera quiso ceder ese 10%, demostrando fuerza con los activos de los usuarios. Ambas posturas pueden discutir sin parar, y ahí es justamente donde se refleja de manera más real la emoción del mercado.
La pregunta te la dejo a ti: ante un panorama así, ¿conviene enfrentarlo hasta el final de manera dura, o primero proteger los activos y luego hablar de principios?
#Blockstream拒绝向Liquid攻击者支付赎金
