Un fenómeno de datos que requiere una aclaración especial: cuando se trata de los mismos <比特币链上持币3m-6m的筹码的已实现价格 (Realized Price)>, las cotizaciones de distintas plataformas de datos ¡resultan diferir en 10.000 USD! 📊
Podéis comparar estas dos capturas:
Figura 1: Glassnode muestra que el precio medio es de hasta 84.042 USD
Figura 2: Coinglass muestra, en cambio, 73.827 USD
Muchos pensáis intuitivamente que 73,8k de Coinglass es lo más razonable. Porque entre 3 y 6 meses atrás (es decir, de marzo a junio de este año), la liquidez spot en su mayoría osciló entre 65k y 83k; por mucho que calculéis el promedio, difícilmente debería superar los 84k.
La razón principal de esta enorme diferencia no es que alguien calcule mal, sino que las dimensiones del algoritmo subyacente son distintas:
1️⃣ Glassnode: “memoria de posiciones” basada en direcciones (Address-based)
La serie Breakdown de Glassnode utiliza la dimensión de direcciones. Por ejemplo: si una dirección compró una gran cantidad de BTC a un precio alto de 100k+ en el pasado, y mientras esa dirección ha tenido durante el periodo de marzo a junio de 2025 cualquier depósito o interacción mínima, el sistema la clasifica automáticamente dentro del rango de antigüedad 3m-6m según el último momento de actividad.
Esto significa que gran parte de las viejas “fichas” (USTOs) que arrastran el recuerdo de un coste alto se incluyen en el grupo de actividad reciente, elevando el precio medio de forma pasiva hasta 84k.
2️⃣ Coinglass: coste real de movimiento de UTXO, de forma pura (UTXO-based)
Lo que muestra Coinglass es una perspectiva estrictamente basada en UTXO. No mira el historial de direcciones; solo calcula de manera rigurosa la parte de tokens específicos que realmente se movieron on-chain dentro de los últimos 3-6 meses, y los pondera por el precio spot del día en que se movieron. Como el precio de mesa cuando efectivamente se rotaron en el periodo 3-6 meses era más bajo, el coste real de movimiento calculado queda en 73,8k, lo cual encaja mejor con la sensación que teníamos del mercado en ese momento.
💡 Resumen en una frase:
Glassnode (84k) = el coste histórico agregado de los <holding> que estuvieron activos en los últimos 3-6 meses
Coinglass (73,8k) = el coste real de movimiento de los <tokens> que efectivamente se rotaron en los últimos 3-6 meses @Glassnode @Coinglass
Podéis comparar estas dos capturas:
Figura 1: Glassnode muestra que el precio medio es de hasta 84.042 USD
Figura 2: Coinglass muestra, en cambio, 73.827 USD
Muchos pensáis intuitivamente que 73,8k de Coinglass es lo más razonable. Porque entre 3 y 6 meses atrás (es decir, de marzo a junio de este año), la liquidez spot en su mayoría osciló entre 65k y 83k; por mucho que calculéis el promedio, difícilmente debería superar los 84k.
La razón principal de esta enorme diferencia no es que alguien calcule mal, sino que las dimensiones del algoritmo subyacente son distintas:
1️⃣ Glassnode: “memoria de posiciones” basada en direcciones (Address-based)
La serie Breakdown de Glassnode utiliza la dimensión de direcciones. Por ejemplo: si una dirección compró una gran cantidad de BTC a un precio alto de 100k+ en el pasado, y mientras esa dirección ha tenido durante el periodo de marzo a junio de 2025 cualquier depósito o interacción mínima, el sistema la clasifica automáticamente dentro del rango de antigüedad 3m-6m según el último momento de actividad.
Esto significa que gran parte de las viejas “fichas” (USTOs) que arrastran el recuerdo de un coste alto se incluyen en el grupo de actividad reciente, elevando el precio medio de forma pasiva hasta 84k.
2️⃣ Coinglass: coste real de movimiento de UTXO, de forma pura (UTXO-based)
Lo que muestra Coinglass es una perspectiva estrictamente basada en UTXO. No mira el historial de direcciones; solo calcula de manera rigurosa la parte de tokens específicos que realmente se movieron on-chain dentro de los últimos 3-6 meses, y los pondera por el precio spot del día en que se movieron. Como el precio de mesa cuando efectivamente se rotaron en el periodo 3-6 meses era más bajo, el coste real de movimiento calculado queda en 73,8k, lo cual encaja mejor con la sensación que teníamos del mercado en ese momento.
💡 Resumen en una frase:
Glassnode (84k) = el coste histórico agregado de los <holding> que estuvieron activos en los últimos 3-6 meses
Coinglass (73,8k) = el coste real de movimiento de los <tokens> que efectivamente se rotaron en los últimos 3-6 meses @Glassnode @Coinglass
