En agosto de 2025, STON.fi informó un hito sorprendente: sus proveedores de liquidez habían generado el 62% de todas las comisiones de LP registradas en TON en 2025, según Dune Analytics.
A primera vista, ese número suena como una medida del dominio de la liquidez. Pero las comisiones (LP fees) y la liquidez no son lo mismo.
Un protocolo puede mantener una gran cantidad de liquidez sin generar comisiones significativas si los traders rara vez lo usan. Por el contrario, un pool más pequeño puede generar comisiones sustanciales si procesa una gran cantidad de actividad de trading.
Entonces, ¿qué nos dice realmente la cifra del 62% sobre STON.fi y las DeFi de TON?
La respuesta empieza por entender qué representa una comisión de LP.
❑ El 62% no es una participación de liquidez
La primera distinción es simple pero importante.
El 62% de las comisiones de LP no significa que STON.fi controlara el 62% de la liquidez de TON.
Las comisiones de LP se generan cuando los traders usan pools de liquidez. Cuando alguien intercambia un token por otro a través de un AMM, la operación incurre en una comisión. Una parte de esa comisión va a los proveedores de liquidez que aportaron el capital usado por el pool.
La estructura de comisiones predeterminada documentada de STON.fi es del 0,3% por operación, con 0,2% para los proveedores de liquidez y 0,1% para el protocolo. Los parámetros de comisión también se pueden configurar a nivel de pool.
Eso significa que la cantidad de comisiones generadas depende en gran medida de cuánto de la negociación realmente pasa a través de la liquidez.
Un pool que contiene 10 millones de dólares que procesa muy poco volumen puede generar menos comisiones que un pool de 2 millones de dólares que los traders usan constantemente.
Por eso la estadística del 62% resulta más interesante como medida de la actividad que genera comisiones que como una medida simple del capital depositado.
❑ El número provino de la actividad de negociación
La metodología subyacente de Dune ayuda a explicar qué se estaba midiendo.
La consulta de Dune de la Fundación TON identificada en la investigación combina datos de operaciones en el DEX de TON con información diaria de los pools que contiene parámetros de comisiones de LP. Conceptualmente, el cálculo es:
Volumen de negociación × tasa de comisión de LP = comisiones de LP generadas
Luego el resultado se agrega por DEX.
Esto importa porque conecta directamente la estadística con la actividad real de negociación on-chain.
Si un pool tiene una comisión de LP del 0,2% y procesa 1 millón de dólares en un volumen de negociación elegible, esa actividad genera aproximadamente 2.000 dólares en comisiones de LP antes de considerar la configuración precisa del pool y la metodología contable.
Lo importante es que la liquidez tiene que usarse.
El capital que está dentro de un pool es la infraestructura. La actividad de negociación es lo que convierte esa infraestructura en generación de comisiones.
❑ Lo que la cifra del 62% realmente estaba diciendo
STON.fi publicó la cifra del 62% el 7 de agosto de 2025, describiéndola como la participación de todas las comisiones de LP generadas en TON en 2025 según Dune Analytics.
El informe del ecosistema de TON de agosto de 2025 también registró el mismo hito del 62%.
Sin embargo, hay una distinción importante en el tiempo.
El anuncio se hizo en agosto, lo que significa que la cifra era una medición acumulada hasta 2025 (year-to-date), no un resultado de todo el año calendario completado. La consulta pública de Dune asociada al análisis puede producir un porcentaje diferente cuando se incluyan datos posteriores de 2025.
Entonces, la forma más precisa de entender la estadística es:
Al periodo medido en agosto de 2025, STON.fi representó el 62% de las comisiones de LP registradas en el ecosistema de DEX de TON.
❑ Por qué la generación de comisiones importa más que la liquidez ociosa
La liquidez es necesaria para la negociación descentralizada, pero la liquidez por sí sola no nos dice cuán productivo es ese capital.
Imagina dos DEX.
El DEX A tiene 50 millones de dólares en liquidez, pero muy poca actividad de negociación.
El DEX B tiene 20 millones de dólares en liquidez y significativamente más volumen de negociación.
Si los traders usan de forma constante los pools del DEX B, sus LP pueden generar más comisiones aunque el protocolo tenga menos liquidez total.
Esto crea una relación simple:
Liquidez → capacidad de negociación → volumen ejecutado → comisiones para LP
Por lo tanto, la cifra del 62% nos dice que una gran parte de la actividad generadora de comisiones medida en todo TON estaba ocurriendo a través de la liquidez de STON.fi.
❑ STON.fi Tenía Tanto Liquidez como una Actividad de Negociación Significativa
Los datos más amplios del ecosistema de TON le dan al hito del 62% un contexto útil.
En mayo de 2025, el informe del ecosistema de TON registró el TVL de STON.fi en aproximadamente 65 millones de dólares, lo que representa un aumento del 30% mes a mes.
Más adelante en 2025, el informe del ecosistema registró a STON.fi con 38,2 millones de dólares en TVL, 105 millones en volumen mensual, más de 5,6 millones de usuarios acumulados y más de 29,7 millones de swaps acumulados.
Estos números no deben tratarse por sí solos como la explicación de la cifra del 62%. Se miden en distintos momentos y usan métricas diferentes.
Pero, en conjunto, muestran algo importante: STON.fi estaba operando con una base de liquidez considerable mientras también procesaba una actividad de negociación significativa.
Esa combinación es exactamente lo que produce comisiones de LP.
❑ TON No Era un Mercado de un Solo DEX
Otra parte importante de la historia es la competencia.
STON.fi no estaba generando estas comisiones en un ecosistema sin alternativas. TON tenía múltiples DEX, incluyendo DeDust y TONCO, cada uno con sus propios pools de liquidez, actividad de negociación y estructuras de comisiones.
Los datos de Dune sobre el DEX de TON muestran que STON.fi, DeDust, TONCO y otros protocolos participan en el mismo ecosistema amplio de negociación.
Eso hace que la cifra del 62% tenga más sentido.
La pregunta no es simplemente si STON.fi tenía liquidez.
La pregunta es qué parte de la actividad generadora de comisiones del ecosistema realmente se liquidó a través de esa liquidez en comparación con las alternativas.
Y, según la medición de Dune reportada, STON.fi tuvo la mayor participación durante el periodo medido.
❑ Pero las comisiones agregadas altas no significan que cada LP gane
Hay otra distinción que es fácil pasar por alto.
Un protocolo que genera el 62% de las comisiones de LP del ecosistema no significa que cada LP de ese protocolo haya obtenido un retorno del 62%, ni siquiera que cada LP de STON.fi haya ganado más que LPs en otros lugares.
Los ingresos individuales de los LP dependen del pool específico y de la participación de ese LP en el pool.
Supongamos que un pool genera 100.000 dólares en comisiones de LP. Un LP que aporta el 1% de ese pool no recibiría la totalidad de los 100.000 dólares. Su parte dependería de su propiedad proporcional y de la contabilidad del pool.
También hay otro aspecto de la provisión de liquidez: el movimiento de precios.
Los LP pueden experimentar pérdidas impermanentes cuando cambian los precios relativos de los activos depositados. Por lo tanto, la generación bruta de comisiones y el retorno económico final de un LP individual no son la misma medida.
La estadística del 62% describe la generación agregada de comisiones a nivel de protocolo/ecosistema, no la rentabilidad de cada proveedor de liquidez individual.
❑ Dónde encaja Omniston en el panorama
La infraestructura más amplia de STON.fi también incluye Omniston, su capa de agregación y enrutamiento de liquidez.
Omniston puede obtener liquidez de múltiples venues y rutas, incluyendo pools de STON.fi y otras fuentes de liquidez.
Esa distinción importa.
Omniston no es lo mismo que la liquidez AMM de STON.fi.
Una ruta que use el pool de otro DEX no se convierte automáticamente en volumen de LP de STON.fi.
La metodología de Dune detrás del cálculo de comisiones de LP se basa en operaciones ejecutadas en DEX y en los parámetros de comisión asociados con los pools involucrados. Por lo tanto, solo la actividad de negociación que realmente genera comisiones para los pools de STON.fi contribuye al total de comisiones de LP de STON.fi bajo esa metodología.
No hay suficiente evidencia histórica para afirmar que Omniston por sí mismo causó el hito del 62%, por lo que la estadística debería mantenerse por sí sola.
❑ La señal más grande es la liquidez que se usa
La forma más útil de interpretar el hito del 62% no es:
STON.fi tenía el 62% de la liquidez de TON.
La evidencia no establece que.
Una interpretación más precisa es:
Durante el periodo de 2025 medido, la liquidez de STON.fi representó el 62% de las comisiones de LP registradas en el ecosistema de DEX de TON.
Eso apunta a algo más fundamental sobre los intercambios descentralizados.
La liquidez tiene valor cuando es útil.
Para los LP, la liquidez útil es la liquidez con la que los traders realmente interactúan. Cada swap elegible crea una actividad que genera comisiones, y una actividad de negociación sostenida puede convertir el capital depositado en una fuente continua de ingresos por comisiones.
Por eso, solo el TVL puede ofrecer una imagen incompleta de un DEX.
El TVL nos dice cuánta capital hay.
Las comisiones para LP nos dicen cuánta actividad que genera comisiones facilitó esa liquidez.
Ambas métricas importan, pero responden preguntas diferentes.
❑ Lo que realmente nos dice el hito del 62%
La cifra del 62% no debe tratarse como una prueba de que STON.fi sea automáticamente el “mejor” DEX de TON.
Sin embargo, proporciona una instantánea medible de dónde estaba ocurriendo una gran parte de la generación de comisiones de LP de TON.
Combinados con la infraestructura de liquidez documentada de STON.fi, una actividad de negociación sustancial y una gran base de usuarios, los datos muestran un DEX cuya liquidez se estaba usando a una escala significativa.
Y esa es la historia más interesante detrás del número.
La liquidez es solo el punto de partida. La verdadera actividad económica comienza cuando los traders la usan.
Si quieres explorar los pools de liquidez detrás del ecosistema de negociación de STON.fi, puedes empezar directamente en: https://ston.fi