$MAGMA Esta jugada tiene su gracia.
En 15 minutos, se fue directo y subió un 3.41%; el volumen fue 1.65 veces el habitual. En el libro de órdenes, la compra activa lleva claramente la delantera (una diferencia positiva del 6.7%). Además, el precio literalmente consiguió atravesar por la fuerza el límite superior del rango de las últimas ~20 velas de 5 minutos.
Pero lo extraño es que, aun así, la posición en contratos se encoge. El OI en 15 minutos bajó un 0.3% y en 1 hora la caída fue aún mayor, hasta el 0.62%. Esta combinación de “sube el precio y baja el volumen de posiciones” —siendo honestos— se parece más a una fase en la que un mercado bajista se ve forzado a recomprar, que a una tendencia impulsada por entrada de dinero nuevo.
El cambio nominal sí llama la atención: el incremento de 250K entró entre los 20 primeros del pozo (pool) y la anormalidad también se coló en el #39. Eso indica que, efectivamente, hay un jugador alterando el comportamiento dentro del pool. Pero con la liquidez pasa algo: a veces, cuanto más bullicio, más conviene mantener la guardia.
En resumen: sí, se rompió; y el volumen también estuvo. Pero la estructura de posiciones te está diciendo otra cosa: la relación costo-beneficio de esta subida persiguiendo el precio quizá no sea tan sexy como sugieren las velas. Ya veréis.
En 15 minutos, se fue directo y subió un 3.41%; el volumen fue 1.65 veces el habitual. En el libro de órdenes, la compra activa lleva claramente la delantera (una diferencia positiva del 6.7%). Además, el precio literalmente consiguió atravesar por la fuerza el límite superior del rango de las últimas ~20 velas de 5 minutos.
Pero lo extraño es que, aun así, la posición en contratos se encoge. El OI en 15 minutos bajó un 0.3% y en 1 hora la caída fue aún mayor, hasta el 0.62%. Esta combinación de “sube el precio y baja el volumen de posiciones” —siendo honestos— se parece más a una fase en la que un mercado bajista se ve forzado a recomprar, que a una tendencia impulsada por entrada de dinero nuevo.
El cambio nominal sí llama la atención: el incremento de 250K entró entre los 20 primeros del pozo (pool) y la anormalidad también se coló en el #39. Eso indica que, efectivamente, hay un jugador alterando el comportamiento dentro del pool. Pero con la liquidez pasa algo: a veces, cuanto más bullicio, más conviene mantener la guardia.
En resumen: sí, se rompió; y el volumen también estuvo. Pero la estructura de posiciones te está diciendo otra cosa: la relación costo-beneficio de esta subida persiguiendo el precio quizá no sea tan sexy como sugieren las velas. Ya veréis.