La última ronda de Schiff vale la pena desmenuzarla porque en realidad son tres afirmaciones separadas apiladas juntas, y no todas se sostienen de la misma manera.
El detonante fue una comparación del analista cripto Quinten Francois, que señaló que el mercado del oro es aproximadamente 20 veces el tamaño de bitcoin, mientras que las acciones son unas 100 veces más grandes, y el sector inmobiliario supera las 250 veces. Con eso, implícitamente enmarca a bitcoin como algo que aún tiene margen para crecer hasta esas categorías. La respuesta de Schiff fue tajante: bitcoin no es un activo real, así que su valor no tiene ninguna relación con el oro, las acciones o el inmobiliario. Esa es una afirmación definicional, más que un argumento: no explica por qué la proporción de la capitalización de mercado es irrelevante, sino que simplemente sostiene que bitcoin no debe incluirse en la comparación.
Su argumento sobre la cobertura contra la inflación es más sólido. Ha dicho directamente que no cree que bitcoin sea una cobertura contra la inflación, y que quienes piensan lo contrario están equivocados, dirigiendo a los inversores hacia el oro y la plata. Es una postura comprobable: la correlación de bitcoin con los datos de inflación ha sido históricamente inconsistente, a diferencia del historial más largo del oro en ese papel. Aquí hay desacuerdo incluso entre personas razonables; no es una postura marginal, ni siquiera entre quienes poseen bitcoin.
Más difícil de tomar al pie de la letra es su respuesta cuando le preguntaron por la “corrida” perdida de bitcoin. Dijo que le habría ido mejor no teniéndolo durante los últimos cinco años, y llamó a quienes no lo vendieron a quienes dejaron dinero sobre la mesa. Ese argumento solo funciona si ya asumes que el precio eventualmente tiende a cero. De lo contrario, no vender un activo en apreciación no es “dejar dinero sobre la mesa”, es mantener una posición que está funcionando.
También está argumentando que la IA es una amenaza para bitcoin en lugar de una tendencia complementaria, que es lo contrario de cómo algunos defensores de bitcoin lo plantean. Vale la pena señalar, eso sí, que el artículo no detalla su razonamiento en profundidad.
$BTC #BitcoinSpotETFEnds9DayInflowStreak
El detonante fue una comparación del analista cripto Quinten Francois, que señaló que el mercado del oro es aproximadamente 20 veces el tamaño de bitcoin, mientras que las acciones son unas 100 veces más grandes, y el sector inmobiliario supera las 250 veces. Con eso, implícitamente enmarca a bitcoin como algo que aún tiene margen para crecer hasta esas categorías. La respuesta de Schiff fue tajante: bitcoin no es un activo real, así que su valor no tiene ninguna relación con el oro, las acciones o el inmobiliario. Esa es una afirmación definicional, más que un argumento: no explica por qué la proporción de la capitalización de mercado es irrelevante, sino que simplemente sostiene que bitcoin no debe incluirse en la comparación.
Su argumento sobre la cobertura contra la inflación es más sólido. Ha dicho directamente que no cree que bitcoin sea una cobertura contra la inflación, y que quienes piensan lo contrario están equivocados, dirigiendo a los inversores hacia el oro y la plata. Es una postura comprobable: la correlación de bitcoin con los datos de inflación ha sido históricamente inconsistente, a diferencia del historial más largo del oro en ese papel. Aquí hay desacuerdo incluso entre personas razonables; no es una postura marginal, ni siquiera entre quienes poseen bitcoin.
Más difícil de tomar al pie de la letra es su respuesta cuando le preguntaron por la “corrida” perdida de bitcoin. Dijo que le habría ido mejor no teniéndolo durante los últimos cinco años, y llamó a quienes no lo vendieron a quienes dejaron dinero sobre la mesa. Ese argumento solo funciona si ya asumes que el precio eventualmente tiende a cero. De lo contrario, no vender un activo en apreciación no es “dejar dinero sobre la mesa”, es mantener una posición que está funcionando.
También está argumentando que la IA es una amenaza para bitcoin en lugar de una tendencia complementaria, que es lo contrario de cómo algunos defensores de bitcoin lo plantean. Vale la pena señalar, eso sí, que el artículo no detalla su razonamiento en profundidad.
$BTC #BitcoinSpotETFEnds9DayInflowStreak
