AbdullRauf
8.2k Publicaciones
AbdullRauf
Verificado de SquareHi Guys i am Spot trader specialist in Intra Daytrade, DCA and Swing trade. Follow me tostay updated about market and Binance reward Campaigns.
Abrir operación
Trader frecuente
1.3 años
1.1K+ Siguiendo
30.8K+ Seguidores
27.6K+ Me gusta
Publicaciones
Cartera
Todo
Cotizaciones
Vídeos
Directo
PINNED
TU APOYO = NUESTRO AGRADECIMIENTO. 2000 REGALOS, ¡VAMOS! 🚀🎁💐
¡Familia Square, ustedes son geniales! 🧧 Para celebrar TU, estamos regalando 2000 REGALOS. ¡Vamos!
Cómo participar:
👉 Síguenos
👉 Comparte esta publicación
👉 Comenta “666”
Sorteos aleatorios. Grandes premios. ¡Participa ahora!
¡Familia Square, ustedes son geniales! 🧧 Para celebrar TU, estamos regalando 2000 REGALOS. ¡Vamos!
Cómo participar:
👉 Síguenos
👉 Comparte esta publicación
👉 Comenta “666”
Sorteos aleatorios. Grandes premios. ¡Participa ahora!
buenas noches 💤
AbdullRauf
·
--
TU APOYO = NUESTRO AGRADECIMIENTO. 2000 REGALOS, ¡VAMOS! 🚀🎁💐
¡Familia Square, ustedes son geniales! 🧧 Para celebrar TU, estamos regalando 2000 REGALOS. ¡Vamos!
Cómo participar:
👉 Síguenos
👉 Comparte esta publicación
👉 Comenta “666”
Sorteos aleatorios. Grandes premios. ¡Participa ahora!
¡Familia Square, ustedes son geniales! 🧧 Para celebrar TU, estamos regalando 2000 REGALOS. ¡Vamos!
Cómo participar:
👉 Síguenos
👉 Comparte esta publicación
👉 Comenta “666”
Sorteos aleatorios. Grandes premios. ¡Participa ahora!
moneda
Coin--King
·
--
Dijimos tanto sin decir una sola palabra,
pero, tristemente, no había nadie que pudiera entender.
pero, tristemente, no había nadie que pudiera entender.
Ali
A L I A N S A R I
·
--
los chicos afirman regalo 🎁🎁🎁
Solo
Alone bro
·
--
Alcista#BNB_Market_Update .una vez más bnb bien, superaremos los obstáculos para demostrar... ¡sé feliz! Suertudos holders y traders.. pero sé consciente.....*Actualización del mercado BNB - Hoy, 24 ago 2026* 🟡
*Precio en vivo*
- *Actual*: *699.45 USD*
- *Cambio 24H*: +$1.82 = *+0.26%*
- *Rango del día*: $676.98 → $701.79
- *Apertura*: $697.63
*Datos del mercado*
- *Capitalización*: $91.4B
- *Rango*: #3 - #4 por capitalización
- *Suministro circulante*: 133.2M - 144M BNB
- *Volumen 24H*: $1.50B
*Niveles clave*
**Nivel** **Precio**
**Resistencia** $701.79
**Actual** $699.45
**Soporte** $676.98
BNB आज está consolidando cerca de $700. Si se rompe $702, el siguiente objetivo podría ser $720-$730.
*Otras parejas*
- *GBP*: £508.01
- *EUR*: €589.43 - €590.09
- *BRL*: R$3,559.50 a282378191c0002f
*Resumen*
BNB hoy está plano con ligera subida. El volumen es normal y el precio está cerca de $700, rebotando desde el soporte de $677. La actividad en la cadena BSC y las noticias de Binance siguen siendo los principales impulsores.
*Nov😍😍😍 es. Esto no es asesoría de inversión.*
..
*Precio en vivo*
- *Actual*: *699.45 USD*
- *Cambio 24H*: +$1.82 = *+0.26%*
- *Rango del día*: $676.98 → $701.79
- *Apertura*: $697.63
*Datos del mercado*
- *Capitalización*: $91.4B
- *Rango*: #3 - #4 por capitalización
- *Suministro circulante*: 133.2M - 144M BNB
- *Volumen 24H*: $1.50B
*Niveles clave*
**Nivel** **Precio**
**Resistencia** $701.79
**Actual** $699.45
**Soporte** $676.98
BNB आज está consolidando cerca de $700. Si se rompe $702, el siguiente objetivo podría ser $720-$730.
*Otras parejas*
- *GBP*: £508.01
- *EUR*: €589.43 - €590.09
- *BRL*: R$3,559.50 a282378191c0002f
*Resumen*
BNB hoy está plano con ligera subida. El volumen es normal y el precio está cerca de $700, rebotando desde el soporte de $677. La actividad en la cadena BSC y las noticias de Binance siguen siendo los principales impulsores.
*Nov😍😍😍 es. Esto no es asesoría de inversión.*
..
imran
imrankhanIk
·
--
BUENAS noches FAM
reclama 🎁 recompensas como Comparte
🎁🎁🎁🎁🎁🎁🎁🎁🎁🎁#GoldFalls3.24%ThisWeek
reclama 🎁 recompensas como Comparte
🎁🎁🎁🎁🎁🎁🎁🎁🎁🎁#GoldFalls3.24%ThisWeek
Sr. Ruhul
MrRUHUL
·
--
Etiqueta que frena👇🧧🎁💰💵🧧🎁💰💵🧧🎁💰💵🧧🎁💰💵
jefe
BOSS BNB
·
--
Good EVENING
CLICK 👉🏻CLAIM THE WEB3 BENEFIT
¡Buena suerte🫰🏻
CLICK 👉🏻CLAIM THE WEB3 BENEFIT
¡Buena suerte🫰🏻
esposa
W i F e
·
--
Un pequeño apoyo para la publicación fijada ayuda mucho 👀🔥
¡Repostealo… y muestra tu amor 🫶❤️
¡Repostealo… y muestra tu amor 🫶❤️
elexa
E L E X A
·
--
🚨 EN VIVO AHORA 🚨
Ver es fácil… ganar requiere acción 👀
¿Quieres $USDT gratis?
💬 Comenta 666
❤️ Me gusta
🔁 Compartir
➕ Seguir
⏳ Los cupos se están llenando rápido
Comenta 666 ahora 🚀
#Crypto #USDT
Ver es fácil… ganar requiere acción 👀
¿Quieres $USDT gratis?
💬 Comenta 666
❤️ Me gusta
🔁 Compartir
➕ Seguir
⏳ Los cupos se están llenando rápido
Comenta 666 ahora 🚀
#Crypto #USDT
BNB
Mr_BNB077
·
--
🎁 $BTR GIVEAWAY CON VALOR DE $100 🎁
¡Estoy regalando $BTR cajas de regalo a 3,000 personas afortunadas! 🚀🔥
Para participar: ❤️ Dale me gusta a esta publicación ✅
🔁 Vuelve a publicar esta publicación ✅
💬 Comenta “1” abajo ✅
🎁 Reclama tu caja de regalo $BTR ✅
¡Buena suerte a todos!
¡Estoy regalando $BTR cajas de regalo a 3,000 personas afortunadas! 🚀🔥
Para participar: ❤️ Dale me gusta a esta publicación ✅
🔁 Vuelve a publicar esta publicación ✅
💬 Comenta “1” abajo ✅
🎁 Reclama tu caja de regalo $BTR ✅
¡Buena suerte a todos!
flora
Flora Firdos
·
--
🎁 REGALO GRATIS $USDT SORTEO! 💸
¿Quieres una oportunidad de conseguir algo de $USDT ? 👀
Solo sigue estos pasos sencillos:
💬 Comenta 999
❤️ Da like a esta publicación
🔄 Vuelve a publicar y comparte
➕ Sigue la cuenta
No esperes demasiado: cuanto antes te unas, ¡mejor! 🚀
#USDT #CryptoGiveaway #Airdrops_free #USDTfree
¿Quieres una oportunidad de conseguir algo de $USDT ? 👀
Solo sigue estos pasos sencillos:
💬 Comenta 999
❤️ Da like a esta publicación
🔄 Vuelve a publicar y comparte
➕ Sigue la cuenta
No esperes demasiado: cuanto antes te unas, ¡mejor! 🚀
#USDT #CryptoGiveaway #Airdrops_free #USDTfree
ETH
ETHcryptohub
·
--
🎁🎁🎁🎁 Regalos para Todos 🎁🎁🎁🎁
Comentario: Sí
ME GUSTA + Sigue + Repost
🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉
#Ethcryptohub
$BNB $BTC
Comentario: Sí
ME GUSTA + Sigue + Repost
🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉
#Ethcryptohub
$BNB $BTC
Ahmed
Ahmed Ali Nizamani
·
--
666 + 666 = 🎁🎁🎁✨✨✨
Con verificación
Al principio asumí que los dos modelos de transacción en Dusk eran solo un ajuste de privacidad. Público o privado. Un interruptor. Una elección sencilla.
La diferencia real va más allá.
Moonlight funciona como Ethereum. Tu cuenta tiene un nonce. Cada transacción lo incrementa públicamente. Cualquiera puede ver tu saldo, tu historial y tu secuencia. El nonce es un contador. También es un rastro.
Phoenix funciona de manera diferente. No hay cuenta. No hay saldo visible. No hay contador secuencial. En su lugar, cuando gastas una nota, generas un nullifier. La red registra ese nullifier y sabe que la nota ya no está. Pero no puede vincular el nullifier con la nota de la que provino. El gasto es demostrable. La identidad de lo que se gastó no lo es.
Esa distinción importa más de lo que suena. En Moonlight, tu historial de transacciones es una historia legible. En Phoenix, la red sabe que se están escribiendo capítulos sin saber qué dicen.
Lo que no dejo de pensar es qué instituciones quieren realmente cada modelo. Un banco que procese una liquidación podría necesitar Moonlight para rastros de auditoría. Un fondo que ejecute una estrategia podría necesitar Phoenix para evitar el front-running. Ambos pueden vivir en la misma cadena. Ninguno obliga al otro a comprometerse.
Lo que no puedo encontrar en la documentación es cómo tratan los reguladores los nullifiers como evidencia. Un nonce prueba el orden. Un nullifier prueba el gasto sin revelar la nota. ¿Son legalmente equivalentes en un contexto de cumplimiento?
¿Qué piensas — cuando un regulador pide una prueba de transacción, un nullifier cumple el requisito o solo plantea una pregunta más difícil?
#dusk $DUSK @Dusk
La diferencia real va más allá.
Moonlight funciona como Ethereum. Tu cuenta tiene un nonce. Cada transacción lo incrementa públicamente. Cualquiera puede ver tu saldo, tu historial y tu secuencia. El nonce es un contador. También es un rastro.
Phoenix funciona de manera diferente. No hay cuenta. No hay saldo visible. No hay contador secuencial. En su lugar, cuando gastas una nota, generas un nullifier. La red registra ese nullifier y sabe que la nota ya no está. Pero no puede vincular el nullifier con la nota de la que provino. El gasto es demostrable. La identidad de lo que se gastó no lo es.
Esa distinción importa más de lo que suena. En Moonlight, tu historial de transacciones es una historia legible. En Phoenix, la red sabe que se están escribiendo capítulos sin saber qué dicen.
Lo que no dejo de pensar es qué instituciones quieren realmente cada modelo. Un banco que procese una liquidación podría necesitar Moonlight para rastros de auditoría. Un fondo que ejecute una estrategia podría necesitar Phoenix para evitar el front-running. Ambos pueden vivir en la misma cadena. Ninguno obliga al otro a comprometerse.
Lo que no puedo encontrar en la documentación es cómo tratan los reguladores los nullifiers como evidencia. Un nonce prueba el orden. Un nullifier prueba el gasto sin revelar la nota. ¿Son legalmente equivalentes en un contexto de cumplimiento?
¿Qué piensas — cuando un regulador pide una prueba de transacción, un nullifier cumple el requisito o solo plantea una pregunta más difícil?
#dusk $DUSK @Dusk
La privacidad atornillada a EVM no es lo mismo que la privacidad integrada desde el primer día.#dusk
AbdullRauf
·
--
Al principio asumí que agregar privacidad a un entorno EVM era lo mismo que construir privacidad desde el inicio. Desde afuera, las dos cosas se ven parecidas. Por dentro no lo son.
El modelo de cuenta de EVM conlleva una suposición estructural: las direcciones persisten y la actividad se acumula. Incluso cuando las transacciones individuales están cifradas, la cuenta en sí misma se convierte con el tiempo en un patrón. Hedger añade confidencialidad sobre ese modelo. Los datos de la transacción pueden volverse opacos. La estructura de la cuenta permanece visible.
Así que la pregunta real es más acotada: cuando Hedger cifra una transacción, ¿qué exactamente se oculta y qué no? Los montos y la lógica interna pueden seguir siendo privados. El hecho de que esta cuenta interactuó con este contrato en este momento a menudo sigue siendo visible. En las finanzas reguladas, con quién se operó y cuándo puede importar tanto como qué se operó.
Esto no es una falla en el diseño. El EVM basado en cuentas es práctico para los desarrolladores. Hedger es una capa de privacidad real. El riesgo es el malentendido. Una capa de privacidad que las personas sobreestiman puede ser más peligrosa que ninguna capa de privacidad.
¿La confidencialidad a nivel de transacción brinda suficiente protección a las instituciones, o el modelo de cuentas subyacente limita en silencio toda la promesa?
#dusk $DUSK @Dusk
El modelo de cuenta de EVM conlleva una suposición estructural: las direcciones persisten y la actividad se acumula. Incluso cuando las transacciones individuales están cifradas, la cuenta en sí misma se convierte con el tiempo en un patrón. Hedger añade confidencialidad sobre ese modelo. Los datos de la transacción pueden volverse opacos. La estructura de la cuenta permanece visible.
Así que la pregunta real es más acotada: cuando Hedger cifra una transacción, ¿qué exactamente se oculta y qué no? Los montos y la lógica interna pueden seguir siendo privados. El hecho de que esta cuenta interactuó con este contrato en este momento a menudo sigue siendo visible. En las finanzas reguladas, con quién se operó y cuándo puede importar tanto como qué se operó.
Esto no es una falla en el diseño. El EVM basado en cuentas es práctico para los desarrolladores. Hedger es una capa de privacidad real. El riesgo es el malentendido. Una capa de privacidad que las personas sobreestiman puede ser más peligrosa que ninguna capa de privacidad.
¿La confidencialidad a nivel de transacción brinda suficiente protección a las instituciones, o el modelo de cuentas subyacente limita en silencio toda la promesa?
#dusk $DUSK @Dusk
Con verificación
Solía mirar un nuevo diseño de consenso y hacer primero una sola pregunta: ¿Cómo rompe esto un atacante?
Estudiar Dusk cambió ese hábito. Con la Atestación Concisa, aparece un escenario diferente. Imagina que ya estás seleccionado para generar un bloque en una iteración posterior. También estás votando sobre el actual. ¿Ayudas a que el bloque actual tenga éxito y te llevas la recompensa del votante, o te quedas en silencio para que la iteración falle y tu futura posición como generador mejore?
Ese es el Problema de Incentivo al Generador Futuro. No viene de afuera. Viene de los incentivos disponibles para un participante legítimo.
La respuesta de Dusk fue reconfigurar esos incentivos. Separar las recompensas del generador y del votante. Excluir al generador de la siguiente iteración de la votación actual. Limitar cuántas iteraciones pueden ejecutarse.
Hay un compromiso. Cada regla de incentivo adicional agrega otra suposición que aún debe sostenerse bajo presión.
El juego real debajo de la criptografía es si la jugada más racional se mantiene como la honesta.
#dusk $DUSK @Dusk
Estudiar Dusk cambió ese hábito. Con la Atestación Concisa, aparece un escenario diferente. Imagina que ya estás seleccionado para generar un bloque en una iteración posterior. También estás votando sobre el actual. ¿Ayudas a que el bloque actual tenga éxito y te llevas la recompensa del votante, o te quedas en silencio para que la iteración falle y tu futura posición como generador mejore?
Ese es el Problema de Incentivo al Generador Futuro. No viene de afuera. Viene de los incentivos disponibles para un participante legítimo.
La respuesta de Dusk fue reconfigurar esos incentivos. Separar las recompensas del generador y del votante. Excluir al generador de la siguiente iteración de la votación actual. Limitar cuántas iteraciones pueden ejecutarse.
Hay un compromiso. Cada regla de incentivo adicional agrega otra suposición que aún debe sostenerse bajo presión.
El juego real debajo de la criptografía es si la jugada más racional se mantiene como la honesta.
#dusk $DUSK @Dusk
$DUSK está caído 93%… Sin embargo, mantiene asociaciones y una cartera de emisión de +200M €; la mayoría de los protocolos a este precio no tienen
AbdullRauf
·
--
Pasé tiempo intentando leer dos señales que apuntan en direcciones diferentes. El precio está un noventa y tres por ciento por debajo de su máximo histórico. La asociación NPEX está en marcha. Existe una canalización de emisión confirmada de más de doscientos millones de euros. La actualización Boreas se envió en mayo. Esas dos imágenes no pertenecen a la misma narrativa. Una sugiere un proyecto que no logró mantener el impulso de su lanzamiento. La otra sugiere un proyecto que siguió construyendo mientras el precio caía. Los tokens de infraestructura tienen un problema de timing que los mercados de renta variable no tienen. El precio de las acciones de una empresa y sus ingresos suelen moverse en la misma dirección con el tiempo. El precio del token de un protocolo y su uso real pueden divergir durante años. El precio refleja lo que los traders piensan hoy. El uso refleja lo que las instituciones decidieron hace meses. Lo que no puedo conciliar es la brecha entre el número de emisión confirmado y el volumen diario de operaciones. Doscientos millones de euros en la canalización frente a tres millones y medio en volumen diario es una distancia enorme. O la emisión todavía no ha llegado a la cadena o el volumen no es la medida adecuada. @Dusk tiene asociaciones que la mayoría de los protocolos a este precio no tendrían. La pregunta es si eso eventualmente se refleja en el precio o solo queda en los libros de historia, algo para lo que los gráficos de precios nunca fueron diseñados. Cuando el precio y la adopción divergen tanto, ¿cuál está mintiendo?
#dusk $DUSK @Dusk
#dusk $DUSK @Dusk
Al principio asumí que agregar privacidad a un entorno EVM era lo mismo que construir privacidad desde el inicio. Desde fuera, ambos se ven similares. Por dentro no.
El modelo de cuentas de EVM lleva una suposición estructural. Las direcciones persisten. La actividad se acumula. Incluso cuando las transacciones individuales están cifradas, la cuenta en sí se convierte en un patrón con el tiempo. Hedger agrega confidencialidad sobre ese modelo. Los datos de la transacción pueden volverse opacos. La estructura de la cuenta sigue siendo visible.
Así que la pregunta real es más limitada. Cuando Hedger cifra una transacción, ¿qué exactamente se oculta y qué no? Los montos y la lógica interna pueden mantenerse privados. El hecho de que esta cuenta interactuó con este contrato en ese momento a menudo sigue siendo visible. En las finanzas reguladas, quién operó con quién y cuándo puede importar tanto como qué negociaron.
Esto no es un defecto del diseño. EVM basado en cuentas es práctico para los desarrolladores. Hedger es una capa real de privacidad. El riesgo es malinterpretar. Una capa de privacidad que la gente sobreestima puede ser más peligrosa que ninguna capa de privacidad en absoluto.
¿La confidencialidad a nivel de transacción le brinda a las instituciones suficiente protección, o el modelo de cuenta subyacente limita silenciosamente toda la promesa?
#dusk $DUSK @Dusk
El modelo de cuentas de EVM lleva una suposición estructural. Las direcciones persisten. La actividad se acumula. Incluso cuando las transacciones individuales están cifradas, la cuenta en sí se convierte en un patrón con el tiempo. Hedger agrega confidencialidad sobre ese modelo. Los datos de la transacción pueden volverse opacos. La estructura de la cuenta sigue siendo visible.
Así que la pregunta real es más limitada. Cuando Hedger cifra una transacción, ¿qué exactamente se oculta y qué no? Los montos y la lógica interna pueden mantenerse privados. El hecho de que esta cuenta interactuó con este contrato en ese momento a menudo sigue siendo visible. En las finanzas reguladas, quién operó con quién y cuándo puede importar tanto como qué negociaron.
Esto no es un defecto del diseño. EVM basado en cuentas es práctico para los desarrolladores. Hedger es una capa real de privacidad. El riesgo es malinterpretar. Una capa de privacidad que la gente sobreestima puede ser más peligrosa que ninguna capa de privacidad en absoluto.
¿La confidencialidad a nivel de transacción le brinda a las instituciones suficiente protección, o el modelo de cuenta subyacente limita silenciosamente toda la promesa?
#dusk $DUSK @Dusk
Al principio asumí que agregar privacidad a un entorno EVM era lo mismo que construir privacidad desde el inicio. Desde afuera, las dos cosas se ven parecidas. Por dentro no lo son.
El modelo de cuenta de EVM conlleva una suposición estructural: las direcciones persisten y la actividad se acumula. Incluso cuando las transacciones individuales están cifradas, la cuenta en sí misma se convierte con el tiempo en un patrón. Hedger añade confidencialidad sobre ese modelo. Los datos de la transacción pueden volverse opacos. La estructura de la cuenta permanece visible.
Así que la pregunta real es más acotada: cuando Hedger cifra una transacción, ¿qué exactamente se oculta y qué no? Los montos y la lógica interna pueden seguir siendo privados. El hecho de que esta cuenta interactuó con este contrato en este momento a menudo sigue siendo visible. En las finanzas reguladas, con quién se operó y cuándo puede importar tanto como qué se operó.
Esto no es una falla en el diseño. El EVM basado en cuentas es práctico para los desarrolladores. Hedger es una capa de privacidad real. El riesgo es el malentendido. Una capa de privacidad que las personas sobreestiman puede ser más peligrosa que ninguna capa de privacidad.
¿La confidencialidad a nivel de transacción brinda suficiente protección a las instituciones, o el modelo de cuentas subyacente limita en silencio toda la promesa?
#dusk $DUSK @Dusk
El modelo de cuenta de EVM conlleva una suposición estructural: las direcciones persisten y la actividad se acumula. Incluso cuando las transacciones individuales están cifradas, la cuenta en sí misma se convierte con el tiempo en un patrón. Hedger añade confidencialidad sobre ese modelo. Los datos de la transacción pueden volverse opacos. La estructura de la cuenta permanece visible.
Así que la pregunta real es más acotada: cuando Hedger cifra una transacción, ¿qué exactamente se oculta y qué no? Los montos y la lógica interna pueden seguir siendo privados. El hecho de que esta cuenta interactuó con este contrato en este momento a menudo sigue siendo visible. En las finanzas reguladas, con quién se operó y cuándo puede importar tanto como qué se operó.
Esto no es una falla en el diseño. El EVM basado en cuentas es práctico para los desarrolladores. Hedger es una capa de privacidad real. El riesgo es el malentendido. Una capa de privacidad que las personas sobreestiman puede ser más peligrosa que ninguna capa de privacidad.
¿La confidencialidad a nivel de transacción brinda suficiente protección a las instituciones, o el modelo de cuentas subyacente limita en silencio toda la promesa?
#dusk $DUSK @Dusk
Inicia sesión para explorar más contenidos