ENA en poco más de un mes se duplicó con creces; un gran “ballenón” que se había adelantado para apostarse ganó 776%.
Poner dos números juntos no es lo más importante: lo que más debería preocupar no es solo lo agresivo del aumento, sino la diferencia de posiciones.
El costo del “ballenón” era mucho más bajo que el mínimo: ya estaba dentro; que las noticias pongan el +776% en primer plano no significa que te hayan dejado el mismo lugar. Volumen negociado de 138 millones de dólares, y posiciones abiertas por 73.77 millones; el apalancamiento ya estaba acumulado. El máximo fue 0.18994 y ahora está en 0.16: quien entró en el máximo ya está comiéndose la corrección.
No te uses los retornos de otros para darte valor. El “colchón” del 776% y el costo de perseguir a 0.16 no es el mismo juego.
Poner dos números juntos no es lo más importante: lo que más debería preocupar no es solo lo agresivo del aumento, sino la diferencia de posiciones.
El costo del “ballenón” era mucho más bajo que el mínimo: ya estaba dentro; que las noticias pongan el +776% en primer plano no significa que te hayan dejado el mismo lugar. Volumen negociado de 138 millones de dólares, y posiciones abiertas por 73.77 millones; el apalancamiento ya estaba acumulado. El máximo fue 0.18994 y ahora está en 0.16: quien entró en el máximo ya está comiéndose la corrección.
No te uses los retornos de otros para darte valor. El “colchón” del 776% y el costo de perseguir a 0.16 no es el mismo juego.