Anndy Lian
Bitcoin Asia 2026: ¿Cómo influirán las regulaciones sobre stablecoins en la adopción institucional de Bitcoin en Asia?
En la etapa Nakamoto de Bitcoin Asia en Hong Kong, un panel de líderes de la industria se reunió para analizar una de las preguntas más urgentes en las finanzas digitales: ¿la regulación de stablecoins desbloqueará la adopción institucional de Bitcoin en toda Asia o, de forma inadvertida, se convertirá en un cuello de botella?
Moderado por Caspar Wong de Web3Labs, el panel contó con Anndy Lian, autor superventas de Web4: The Age of Autonomous Intelligence; Benjamin Quinlan de Quinlan & Associates Limited; y Ben Berenson de Asia SGE. Wong planteó el debate de forma concisa: “Las stablecoins son el puente entre las finanzas tradicionales y el ecosistema cripto y de Bitcoin”. La pregunta que planteó fue si las normas emergentes servirían “como un catalizador para la adopción institucional de Bitcoin o como un cuello de botella”.
Un continente fragmentado, una estrategia fragmentada
El panorama regulatorio de Asia dista mucho de ser uniforme. Anndy Lian fue directo en su evaluación: “La mayoría de nosotros pensaríamos que Asia funciona como un bloque, pero en realidad no es así. Cada país tiene sus propias reglas”. Contrapuso el enfoque impulsado por las instituciones de Hong Kong con el énfasis en pagos y AML de Singapur, y la innovación en Corea del Sur matizada por los controles de capital.
Lian hizo eco de un llamado a la armonización y sugirió que “quizá deberíamos tener un conjunto de reglas más unificado, quizá como un pasaporte que puedas usar en toda Asia”. Aun así, advirtió a los reguladores contra el exceso: “Tengan la mente abierta, tengan un buen conjunto de regulaciones, pero no se excedan con todo. Si empiezas a excederte en cada y cada aspecto para el stablecoin, es muy difícil que puedas moverte de un país a otro”.
Ben Berenson ofreció un contrapunto más pragmático. “No existe un sistema unificado pan-Asia. Es algo muy local”, dijo, argumentando que el enfoque debe comenzar a nivel operativo. “Empieza con las operaciones y, cuando sabes cómo construir una operación de la manera correcta, poco a poco te vas encajando en la regulación local”. También planteó una preocupación de gobernanza bastante puntual sobre la idea del pasaporte: “Si tienes un pasaporte y puedes obtener licencia en distintas jurisdicciones en función de un único autorizador, entonces ¿a quién culpas cuando las cosas se torcen?”.
Benjamin Quinlan añadió una capa de matiz y señaló que la relevancia de la regulación de stablecoin depende en gran medida de cómo las instituciones acceden a Bitcoin. “Si eres un inversor institucional y estás invirtiendo de forma indirecta a través de ETFs u otros productos relacionados, las regulaciones sobre stablecoin, francamente, son irrelevantes”, dijo. “Si buscas un modelo de acceso directo, entonces fundamentalmente reflejará tu tolerancia al riesgo para usar rampas de entrada y salida de stablecoins no reguladas y/o reguladas”.
¿Catalizador o limitación?
Con el Consejo Legislativo de Hong Kong aprobando su ordenanza sobre stablecoins y dos emisores autorizados con expectativas de lanzar en el cuarto trimestre, el panel examinó si una regulación integral abriría realmente las compuertas.
Lian sostuvo que la vacilación institucional proviene menos de la regulación en sí que de la ambigüedad. “Las instituciones no se preocupan por las regulaciones, sino más por las incertidumbres”, dijo. “Mientras exista la certeza, las regulaciones son de hierro, todo está ahí; creo que eso no impediría que ninguna institución adopte stablecoin”. Añadió una advertencia: “Si aplicamos las reglas tradicionales de las finanzas a todos estos nuevos stablecoins, eso podría convertirse en un elemento disuasorio”.
Quinlan destacó el diseño regulatorio deliberado de Hong Kong y señaló que los dos emisores aprobados estaban entre los tres bancos de la ciudad que emiten billetes. Vio esto como una medida para construir confianza: “Si un regulador decide al final que no quiere que esos stablecoins no regulados circulen en su jurisdicción, entonces creará un impulso natural para que esos stablecoins regulados sean el conducto correcto, regulado y conforme como rampa de entrada y salida hacia activos Web3”.
Berenson, entretanto, advirtió contra pasar por alto reglas menos glamorosas pero igual de decisivas. Señaló el nuevo marco de ciberseguridad de Hong Kong y comentó que “nadie se pregunta cómo esto impacta” a los actores cripto porque la atención está fijada en el “gran ruido que rodea al stablecoin”.
Bitcoin en el centro
Fiel al espíritu de la conferencia, el panel volvió al propio Bitcoin. Berenson propuso una inversión del relato imperante: “En lugar de ver el stablecoin como una liquidación de Bitcoin, puedes ver Bitcoin como un mecanismo de pago donde el tramo final de la liquidación sería con un stablecoin local emitido y conforme”. Instó a las instituciones a acercarse a los bancos “en términos de activos, más que enfocar tu estrategia en stablecoin con obstáculos hacia Bitcoin”.
Lian estuvo de acuerdo con entusiasmo: “Si es una estrategia de Bitcoin, creo que es un poco más ‘sexy’ que lo que vemos ahora. Y usar Bitcoin como sistema de crédito sería aún más ‘sexy’”. Pidió a los bancos tradicionales que “vengan a la cadena” y “obtengan el beneficio y el rendimiento on-chain juntos con nosotros”.
Mirando hacia el futuro
En sus palabras de cierre, cada panelista pintó un panorama del futuro cercano. Quinlan imaginó que los stablecoins se volverían “casi indistinguibles” en el comercio cotidiano, donde la línea entre “un stablecoin como activo digital frente a un stablecoin equivalente a una moneda fiduciaria digital” se disuelve. Lian miró aún más adelante, aludiendo a su trabajo sobre inteligencia autónoma: “El futuro no trata solo de Web2 o Web3… la inteligencia autónoma va a entrar y eso también va a crear muchísimo flujo de dinero”. Su arenga fue sencilla: “Deberíamos ir a la cadena, hombre.”
Berenson sonó, con cautela, optimista: “Creo que ahora el foco está más en los pagos que en los grandes bancos y en las grandes regulaciones. Esas cosas van en la dirección correcta. Así que soy optimista”.
El consenso de la etapa de Nakamoto fue claro: la regulación de stablecoins en Asia no será un único momento tipo rayo, sino una negociación lenta, jurisdicción por jurisdicción. Las instituciones que prosperen serán aquellas que traten la claridad regulatoria no como una limitación, sino como la base sobre la cual construir—y mantengan firmemente Bitcoin en el centro de la estrategia.
El artículo posterior a Bitcoin Asia 2026: ¿Cómo afectarán las regulaciones sobre stablecoin a la adopción institucional de Bitcoin en Asia? apareció primero en Anndy Lian, por Anndy Lian.