El Banco de Pagos Internacionales está renovando sus críticas a las stablecoins, cuestionando su credibilidad como dinero cotidiano mientras los gobiernos de todo el mundo construyen marcos regulatorios en torno a los tokens.
El director general del BIS, Pablo Hernández de Cos, candidato para suceder al próximo año a la presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, sostuvo que las stablecoins no funcionan de manera creíble como medio de pago a gran escala. Dijo que los depósitos bancarios tokenizados ofrecen una alternativa más sólida, según informó Reuters el viernes.
“Los depósitos tokenizados ofrecen una vía más directa para aprovechar la tokenización, preservando al mismo tiempo los fundamentos del sistema monetario”, dijo De Cos.
Los comentarios se producen mientras los reguladores de todo el mundo luchan con la adopción de stablecoins y, a la vez, un nuevo estudio del Instituto de Estabilidad Financiera (FSI), vinculado al BIS, muestra diferencias significativas en cómo los principales mercados regulan a los emisores de stablecoins.
Las stablecoins podrían reducir los costos de endeudamiento del gobierno
Hernández de Cos reconoció que las stablecoins podrían reducir los costos de endeudamiento del gobierno, argumento que también planteó el secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent.
Pero el efecto podría ir en ambos sentidos para los consumidores. Si los clientes trasladan los depósitos bancarios a stablecoins, los bancos podrían enfrentar costos de financiación más altos y trasladar esos gastos a los hogares y empresas mediante tasas de préstamo más elevadas, dijo Hernández de Cos.
También señaló la limitada interoperabilidad entre las plataformas de stablecoins y las dificultades para aplicar de manera constante controles contra el lavado de dinero. El creciente uso de stablecoins vinculadas al dólar estadounidense fuera de Estados Unidos también podría socavar la soberanía monetaria y debilitar la política monetaria interna, dijo.
Los emisores de stablecoins se enfrentan a normas diferentes en todo el mundo
El estudio del FSI, publicado el jueves, comparó las regulaciones sobre stablecoins en Estados Unidos, la Unión Europea, el Reino Unido, Hong Kong y Singapur, y halló diferencias sustanciales en qué entidades pueden emitir stablecoins y qué otras actividades empresariales pueden realizar.
Estados Unidos y Singapur adoptan enfoques relativamente restrictivos para los emisores no bancarios. Según la Ley GENIUS de EE. UU., el otorgamiento de préstamos, el staking, el trading propietario y la custodia de criptoactivos de terceros, en general, quedan fuera de las actividades permitidas para los emisores de stablecoins de pago.
Normas para emisores de stablecoins en los principales mercados. Fuente: BIS
Hong Kong, el Reino Unido y la UE adoptan un enfoque menos restrictivo, que permite algunas actividades adicionales con autorización separada, consentimiento regulatorio u otros permisos aplicables.
Los investigadores también encontraron que las restricciones aplican a la entidad emisora en los cinco marcos regulatorios, en lugar de al grupo corporativo más amplio, lo que significa que otros miembros del grupo pueden realizar actividades que el emisor de la stablecoin en sí no puede.
Revista: Banco coreano recurre a Ripple para pagos; Pakistán abre licencias de cripto: Asia Express