Unánime, un panel de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito rechazó el argumento de Kalshi de que los reguladores de Nevada no pueden supervisar sus contratos de eventos deportivos. El panel dijo que es probable que la Ley de Intercambio de Productos Básicos no preempta (no anule) las regulaciones de juego de Nevada en este caso. La resolución señaló que los contratos no eran swaps porque eran apuestas deportivas.