Todo el mundo debate las reservas de stablecoins. La laguna más grande podría estar en la empresa alrededor del emisor.
Un documento del BIS publicado ayer señala que la mayoría de las normas restringen a la entidad emisora, no al grupo corporativo completo. Una no entidad bancaria podría mantener la emisión y las reservas en una sola empresa, mientras que el préstamo, el staking o la custodia se realizan en filiales fuera de una supervisión equivalente a nivel de grupo.
Los bancos están supervisados sobre una base consolidada. Muchos grupos cripto no.
El siguiente riesgo de las stablecoins podría estar en una filial que, técnicamente, nunca emitió una moneda.
¿Deberían los grandes grupos de stablecoins afrontar una supervisión consolidada al estilo bancario, o eso solo fortalecería a los incumbentes?
Un documento del BIS publicado ayer señala que la mayoría de las normas restringen a la entidad emisora, no al grupo corporativo completo. Una no entidad bancaria podría mantener la emisión y las reservas en una sola empresa, mientras que el préstamo, el staking o la custodia se realizan en filiales fuera de una supervisión equivalente a nivel de grupo.
Los bancos están supervisados sobre una base consolidada. Muchos grupos cripto no.
El siguiente riesgo de las stablecoins podría estar en una filial que, técnicamente, nunca emitió una moneda.
¿Deberían los grandes grupos de stablecoins afrontar una supervisión consolidada al estilo bancario, o eso solo fortalecería a los incumbentes?
